Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу n 07АП-6021/2010(5). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело №07АП-6021/2010 (5)

18 ноября 2010 года                                                                               (№А27-5805/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,         

при участии:

от конкурсного управляющего: Чебучаковой Т.Ю. по доверенности от 03.11.2010,

от конкурсных кредиторов: АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО – Агафонова Д.Е. по доверенности от 12.07.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кемеровского регионального филиала на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 сентября 2010 года (судья Т.Г. Лукьянова) по делу №А27-5805/2010 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «НК-Инвест» 

по заявлению Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытого акционерного общества

о включении требования в размере 100 539 214,13 рублей в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2010 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НК-Инвест» (далее – ООО «НК-Инвест», должник) введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим ООО «НК-Инвест» утвержден Игорь Васильевич Раковецкий.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17.07.2010.

Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество (далее – АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО) обратился 28.07.2010 в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «НК-Инвест» требования в размере 100 539 214,13 рублей, в том числе: 94 999 572 рублей задолженности по кредитам, 5 539 642,13 руб. задолженности по процентам за пользование кредитом за пользование кредитом по кредитным договорам от 07.08.2009 №129854, от 14.09.2009 №129989, заключенным между АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО и Макуловым С.П., за исполнение обязательств которого поручилось ООО «НК Инвест» по договорам поручительства от 07.08.2009 №129854, от 14.09.2009 №129989.

Заявление обосновано статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивировано неисполнением ООО «НК Инвест» денежных обязательств перед кредитором - АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО, возникших в связи с невыполнением заёмщиком – Макуловым С.П. условий кредитных договоров от 14.09.2009 №129989, от 07.08.2009 №129854 и поручительством ООО «НК Инвест» отвечать перед кредитором солидарно с Макуловым С.П.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 сентября 2010 года требование АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в размере 100 539 214,13 рублей включено в реестр требований кредиторов ООО «НК Инвест» в третью очередь.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2010, конкурсный кредитор - Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кемеровского регионального филиала (далее – ОАО «Россельхозбанк») обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель апелляционной жалобы считает недоказанными факт предоставления денежных средств заёмщику по кредитным договорам, а также размер задолженности Макулова С.П. перед АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО на дату обращения в суд с настоящим требованием, ссылаясь на представленные в материалы дела справки-расчеты о задолженности Макулова С.П., в которых не указана дата их составления и выдачи денежных средств; спорная задолженность могла быть частично или полностью погашена в период с 31.12.2009 до настоящего времени.

ОАО «Россельхозбанк» также критически относится к заявленному требованию АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО ввиду того, что физическому лицу фактически безосновательно была предоставлена денежная сумма свыше 90 000 000 рублей, что противоречит обычаям делового оборота, а также имеет признаки ничтожной сделки (ст. ст. 169-170 ГК РФ); отсутствует обоснование составления договоров и дополнительных соглашений к ним от одной и той же даты; договоры поручительства со стороны ООО «НК-Инвест» подписаны от имени Власова А.П. иным лицом, что усматривается при обычном сличении подписей Власова А.П. в представленных в материалы дела документах; в расходном кассовом ордере не указано назначение платежа, а именно кредитный договор.

Конкурсный управляющий ООО «НК-Инвест» Неволина Е.В, АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО. представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение арбитражного суда первой инстанции от 14.09.2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. ОАО «Россельхозбанк» сообщило суду о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 2, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2010, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО (кредитором) и Сергеем Павловичем Макуловым (заемщиком) заключены кредитные договоры от 07.08.2009 №129854, от 14.09.2009 №129989, согласно которым кредитор предоставил заемщику кредит в общей сумме 94 999 572 руб. из расчета 17% годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму кредита (т. 5, л.д. 8-15, 23-27).

Дополнительными соглашениями к кредитным договорам №129854 от 15.12.2009г., №129989 от 14.09.2009 установлен срок возврата кредита - до 30.12.2009.

Денежные средства в сумме 42 999 572 руб. и 52 000 000 руб. переданы заемщику по расходным кассовым ордерам №92658164 от 07.08.2009, №95995068 от 14.09.2009  (т. 5, л.д. 60).

В целях обеспечения исполнения обязательств Сергея Павловича Макулова по кредитным договорам от 07.08.2009 №129854, от 14.09.2009 №129989 между АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО (кредитором) и ООО «НК-Инвест» (поручителем) заключены договоры поручительства от 07.08.2009 №129854, от 14.09.2009 №129989, по условиям которых поручитель обязался отвечать за исполнение Макуловым С.П. всех его обязательств по указанным кредитным договорам перед Банком солидарно с Макуловым С.П.

Неисполнение заёмщиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в общем размере 100 539 214,13 рублей послужило основанием для обращения АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в арбитражный суд к должнику в рамках дела о банкротстве с настоящим требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта неисполнения должником обеспеченного поручительством обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 100 539 214,13 рублей и наличия оснований для включения требования АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 16, 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо проверить наличие доказательств возникновения и существования задолженности на основе положений норм материального права.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности размера непогашенной задолженности на дату обращения банка в арбитражный суд с настоящим требованием, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный, поскольку отрицание существования факта погашения спорной задолженности, на который ссылается кредитор, не требует доказывания.

Лица, участвующие в деле, не представили в материалы дела документы, подтверждающие частичное погашение заёмщиком или его поручителем имеющейся задолженности по кредитным договорам от 07.08.2009 №129854, от 14.09.2009 №129989. Должник возражений против требования АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО не заявил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о сомнительности сделки по выдаче денежных средств на сумму более 90 000 000 рублей физическому лицу, не основан на доказательствах.

Факт предоставления Макулову С.П. денежных средств по кредитным договорам от 07.08.2009 №129854, от 14.09.2009 №129989 подтвержден расходными кассовыми ордерами №92658164 от 07.08.2009, №95995068 от 14.09.2009.

Неуказание в названных расходных кассовых ордерах назначения платежа (кредитного договора) не изменяет правильность вывода суда первой инстанции о доказанности факта выдачи денежных средств по кредитным договорам от 07.08.2009 №129854, от 14.09.2009 №129989, поскольку наличие иных договорных отношений между сторонами не выявлено; суммы, указанные в расходных кассовых ордерах, соответствуют суммам кредита, согласованным сторонами в настоящих договорах.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что подписи на договорах поручительства от имени ООО «НК-Инвест» совершены не Власовым А.П., а другим лицом, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, так как заявления о фальсификации доказательств ОАО «Россельхозбанк» не делало ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. При отсутствии заявления о фальсификации, сделанного в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания сомневаться в подлинности подписи Власова А.П. на договорах поручительства.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе ОАО «Россельхозбанк» доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2010, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 сентября 2010 года по делу №А27-5805/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кемеровского регионального филиала - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                          К.Д. Логачев

                                                                                                     Е.Г. Шатохина