Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу n А45-18777/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-9160/10 (А45-18777/2006)

18 ноября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, Н. К. Калиниченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В.Дроздовой

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Тогучинского района Новосибирской области

на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 24 августа 2010 года по делу № А45-18777/2006 (судья Л. М. Морковская)

по заявлению закрытого акционерного общества «СЦОР» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

в рамках дела по иску закрытого акционерного общества «СЦОР» к Администрации Тогучинского района Новосибирской области

о взыскании 800 000 руб.

третьи лица: Территориальная администрация Тогучинского района Новосибирской области, Администрация Новосибирской области, Управление финансов и налоговой политики Новосибирской области

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «СЦОР» (далее – ЗАО «СЦОР») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа № 186353, выданного на основании решения данного суда от 13.04.2007 года по делу № А45-18777/2006, к исполнению (т.2, л.д.60-61).

Определением от 24.08.2010 года заявление удовлетворено (т.2, л.д.75-76).

Не согласившись с определением, Администрации Тогучинского района Новосибирской области (далее - Администрация) в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, заявителем не подтверждена уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (т.2, л.д.85).

ЗАО «СЦОР» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что неоднократно предъявляло исполнительный лист к исполнению. Доводы, приведенные в заявлении, имеют документальное обоснование.

Администрация в возражениях на отзыв отметила, что действия УФК по Тогучинскому району ЗАО «СЦОР» не оспорило. Следовательно, общество согласилось с основаниями отказа в принятии исполнительного листа к исполнению. Суд не вправе восстанавливать пропущенный процессуальный срок, поскольку уважительные причины его пропуска отсутствуют.

В заседание суда апелляционной инстанции взыскатель и должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили.

Согласно частям 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 322 АПК РФ, взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В силу статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, исполнительный лист №186353 был ошибочно направлен для исполнения в Отдел судебных приставов по Тогучинскому району УФССП по Новосибирской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2009 года исполнительное производство прекращено, исполнительный лист возвращен истцу со ссылкой на то, что, поскольку должник является бюджетной организацией, исполнительный документ необходимо направить в орган Федерального казначейства.

29.01.2010 года исполнительный лист направлен в отделение по Тогучинскому району УФК по Новосибирской области. 17.02.2010 года он был возвращен взыскателю со ссылкой на имеющиеся недостатки в оформлении заявления о перечислении денежных средств. При этом, взыскателем к заявлению был приложен надлежащим образом оформленный исполнительный лист № 186353.

04.07.2010 года истец направил письмо в отделение по Тогучинскому району УФК по Новосибирской области во исполнение уведомления о возвращении исполнительного документа.

Между тем, 20.07.2010 года исполнительный лист возвращен взыскателю на основании пропуска истцом срока для предъявления.

Исходя из установленных обстоятельств спора, оценивая их в совокупности, апелляционный суд считает необходимым поддержать вывод первой инстанции об обоснованности заявления ЗАО «СЦОР»  о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Соглашаясь с позицией первой инстанции, апелляционный суд также учитывает незначительность допущенного обществом пропуска срока и необходимость соблюдения установленного в статье 16 АПК РФ принципа исполнимости судебных актов арбитражных судов, а также общих задач арбитражного судопроизводства. Восстановление срока предъявления исполнительного листа к исполнению, о котором заявлено ЗАО «СЦОР», будет способствовать реальной исполнимости решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2007 года по делу № А45-18777/2006.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 августа 2010 года по делу № А45-18777/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева

Н. К. Калиниченко