Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу n А03-8879/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                     Дело № 07АП-8662/10 (А03-8879/2009)

«18» ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2010.

Полный текст постановления изготовлен  18.11.2010.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Кудряшевой Е.В., Кресса В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.,

при участии:

от истца:             без участия (извещен),

от ответчика:     без участия (извещен),

от третьих лиц:  без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Производственно-коммерческая фирма «Алтакир» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2010 по делу № А03-8879/2009 (судья Кириллова Т.Г.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Алтакир» о взыскании 526 299,08 руб. и по встречному иску ООО «Производственно-коммерческая фирма «Алтакир» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о признании соглашения №2699 от 17.12.2003 к договору аренды земельного участка недействительным, при участии в деле в качестве третьих лиц: Кузнецова Сергея Борисовича, Шишкина Александра Евгеньевича, Плотникова Сергея Борисовича, Суржанского Петра Михайловича, Чудакова Сергея Васильевича, Серикова Виктора Михайловича, Рощупкина Анатолия Александровича, Шатилова Александра Александровича, Горелова Вячеслава Владимировича, Раздобарина Эдуарда Константиновича, ОАО «Сибирьтелеком» в лице Рубцовского филиала, Плотниковой Ларисы Васильевны, Кузнецова Владимира Михайловича, Графа Андрея Викторовича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Валовой Татьяны Петровны, Шмидта Юрия Алексеевича, Кириченко Дарьи Максимовны, Кох Ирины Октамовны, Морозовой Татьяны Анатольевны, Саярова Мариса Сайдагатовича, Гореловой Ольги Прокопьевны, Суржанской Натальи Алексеевны, Чудаковой Валентины Ивановны, Киселевой Галины Николаевны, Шишкиной Елены Алексеевны

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее – ТУ Росимущества в Алтайском крае) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Алтакир» (далее ООО «ПКФ «Алтакир») задолженности по договору аренды земельного участка в сумме  455 152,98 руб. за период с 16.07.2006 по 30.06.2009 и пени в сумме 71 146,10 руб., начисленных за период с 18.07.2006 по 29.06.2009.

ООО «ПКФ «Алтакир» подало встречное исковое заявление, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.2, 58, т.2), к ТУ Росимущества в Алтайском крае  о признании недействительным Соглашения к договору аренды земельного участка №2699 от 17.12.2003.

Определением от 07.12.2009 встречное исковое заявление принято судом к совместному рассмотрению  с первоначальным иском (л.д.1, т.2).

Определениями от 10.09.2009, от 27.01.2010 (л.д.94-95, т.1, 41-42, т.2) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора,  привлечены: Кузнецов Сергей Борисович, Шишкин Александр Евгеньевич, Плотников Сергей Борисович, Суржанский Петр Михайлович, Чудаков Сергей Васильевич, Сериков Виктор Михайлович, Рощупкин Анатолий Александрович, Шатилов Александр Александрович, Горелов Вячеслав Владимирович, Раздобарин Эдуард Константинович, ОАО «Сибирьтелеком» в лице Рубцовского филиала, Плотникова Лариса Васильевна, Кузнецов Владимир Михайлович, Граф Андрей Викторович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Валова Татьяна Петровна, Шмидт Юрий Алексеевич, Кириченко Дарья Максимовна, Кох Ирина Октамовна, Морозова Татьяна Анатольевна, Саяров Марис Сайдагатович, Горелова Ольга Прокопьевна, Суржанская Наталья Алексеевна, Чудакова Валентина Ивановна, Киселева Галина Николаевна, Шишкина Елена Алексеевна.

Решением суда от 01.07.2010 (резолютивная часть объявлена 24.06.2010) исковые требования ТУ Росимущества в Алтайском крае удовлетворены частично, основная задолженность взыскана в размере 435 005,14 руб.,  пени в сумме 35 000 руб.;  в удовлетворении встречного иска ООО «ПКФ «Алтакир» отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «ПКФ «Алтакир» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований  ТУ Росимущества в Алтайском крае и удовлетворить встречные исковые требования, ссылаясь на то, что  фактически, признавая нарушение закона при заключении соглашения, суд отказывает Обществу лишь потому, что на день рассмотрения дела данный закон уже утратил силу. К тому же судом не принято во внимание то, что на момент проведения оценки земельного участка Росимущество не имело полномочий на заключение договора с оценщиком, поскольку право собственности на спорный земельный участок на момент проведения оценки к государству не перешло.

ТУ Росимущества в Алтайском крае в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, указав на то, что величина арендной платы, указанная независимым оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и ООО «ПКФ «Алтакир» согласованы существенные условия, указанные в дополнительном соглашении от 21.07.2006 к договору аренды земельного участка №2699 от 17.12.2003, в том числе арендная плата, оснований для отмены решения суда первой инстанции нет.

Третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 01.07.2010, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между Комитетом администрацией г. Рубцовска по управлению имуществом (арендодатель) и ООО «ПКФ «Алтакир» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №2699 от 17.12.2003, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 31.10.2003 по 31.10.2052, земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 22:70:010803:0008, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ул.Тракторная, 13, общей площадью 20091 кв.м. с размером ежегодной арендной платы 64 368,76 руб., при этом размер арендной платы установлен до момента установления новых ставок уполномоченным органом. (л.д.7, т.1).

Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.

19.04.2006 на земельный участок с кадастровым номером 22:70:010803:0008 на основании распоряжения Правительства РФ №1446-р от 17.09.2005 с перечнем №1:297  зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.12, т.1).

ТУ Росимущества в Алтайском крае и ООО «ПКФ «Алтакир» 21.07.2006  заключили Соглашение к договору аренды №2699 от 17.12.2003 с приложением «расчет арендной платы» (л.д.52-59, т.1), в соответствии с которым цель использования участка оговорена как эксплуатация производственной базы, договор заключается с условием согласия сторон на вступление в него иных правообладателей зданий (помещений в них), расположенных на участке,  размер арендной платы с 19.04.2006 определяется на основании оценки участка, проводимой независимым оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Размер арендной платы установлен сторонами на основании отчета об оценке, выполненного ЗАО «Бизнес- эксперт» и составляет 219 000 руб. в год и 18 250 руб. в месяц.

Соглашение к договору аренды №2699 от 17.12.2003 зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 29.03.2007 в единый государственный реестр прав внесена запись под номером 22-22-03/016/2007-105 (л.д.11, т.1).

Ненадлежащее исполнение ООО «ПКФ «Алтакир»  обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, явилось основанием для направления ТУ Росимущества в Алтайском крае в его адрес претензий от 18.07.08 и от 11.02.2009 (л.д.15-20, т.1),  а также для обращения  в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично первоначальные требования, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение ответчиком по основному иску обязательств по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, а доводы ООО «ПКФ «Алтакир» по встречному иску о нарушении его прав при заключении дополнительного соглашения отклонены как несостоятельные.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно ст.ст.606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст.614 ГК РФ ).

Статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы определяется договором аренды (ст.22 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из условий заключенного дополнительного соглашения к договору аренды №2699 от 17.12.03, размер арендной платы установлен 219 000 руб. в год и 18 250 руб. в месяц.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно исходил из размера земельного участка, на который подлежит начислению арендная плата 19 201, 65 кв.м. поскольку, площадь земельного участка размером 889, 35 кв.м. выбыла из пользования ответчика в связи с переходом права собственности на здание указанной площади к третьим лицам.

В силу п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ стороны в п. 3.4. заключенного дополнительного соглашения к договору аренды №2699 от 17.12.03 предусмотрели ответственность за нарушение сроков расчета, в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку доказательств оплаты арендных платежей ответчик (по первоначальному иску) не представил, суд правомерно взыскал в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме  435 005,14 руб., а также пеню, начисленную в сумме  35 000 руб. уменьшив при этом ее размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Ссылки подателя жалобы на необоснованный отказ в удовлетворении  встречных исковых требований по причине несоответствия требованиям закона отчета оценщика о размере арендной платы, являются несостоятельными.

Основанием для признания недействительным соглашения от 21.07.2006 к договору аренды №2699 от 17.12.2003, следуя содержанию встречного иска, явилось нарушение при его заключении требований ч.1 ст.6, ст. 9 ФЗ «Об оценочной деятельности».

Из свидетельства  о государственной регистрации права  следует, что право собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 22:70:010803:0008 возникло на основании распоряжения Правительства РФ №1446-р от 17.09.2005 с перечнем №1:297.

В силу изложенного, подлежит отклонению довод   ООО «ПКФ «Алтакир»  об отсутствии 28.11.2005 у истца по первоначальному иску права на проведение оценки спорного объекта.

Постановление Правительства РФ №519 от 06.07.2001 «Об утверждении стандартов оценки»,  действующее на момент заключения оспариваемого соглашения, предусматривало 6 месячный срок для применения рекомендуемой оценки.

Размер годовой арендной платы, указанный в отчете, выполненным ЗАО «Бизнес- эксперт» №1601/6-2005 от 28.11.2005 об оценке рыночной стоимости земельного участка, в сумме 219 000 руб. (л.д.71-91, т.1), применяется,  следуя  Приложению №2  «Расчет арендной платы» к соглашению  от 21.07.2006 к договору аренды №2699 от 17.12.2003 (л.д.59 т.1),  с 19.04.2006, т.е. с даты, когда Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Алтайском крае стала собственником спорного земельного участка.

К тому же, размер арендной платы  согласован  сторонами в добровольном порядке путем подписанного дополнительного соглашения к договору аренды, а размер арендной платы,  установленный в отчете оценщика, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №519 от 06.07.2001, это рыночная стоимость объекта оценки - наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Нельзя признать обоснованной и ссылку подателя апелляционной жалобы на то, что суд фактически признал нарушение закона ТУ Росимущества в Алтайском крае, поскольку обжалуемое решение  таких выводов не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5  ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2010 по делу № А03-8879/2009 оставить  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               И.И. Терехина

судьи                                                                                               Е.В. Кудряшева

                                                                                                         В.В. Кресс