Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n 07АП-9775/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-9775/10

22 ноября 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена  19 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября  2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.,

судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яцкевич О.Г. при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)

на определение Арбитражного суда Кемеровской области

от 13 сентября 2010 года по делу № А27-20939/2009 (судья Смычкова Ж.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Транзит»

об отсрочке исполнения судебного акта

взыскатель: Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное),

третье лицо: отдел судебных приставов по Центральному району  г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Транзит» (далее - ООО «Экспресс Транзит», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20939/2009 от 24.12.2009, сроком до 23.12 2010.

Определением от 13.09.2010 заявление удовлетворено, ООО «Экспресс Транзит» предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 23.12.2010.

Не согласившись с указанным определением, Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Управление) обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение  суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права:  правоотношения сторон по пенсионному страхованию носят трехсторонний характер, поэтому суд должен учитывать интересы застрахованных лиц, своевременно неуплаченные суммы не поступают на  инвестирование средств пенсионных накоплений и не приносят инвестиционного дохода; предоставление отсрочки создает существенные  препятствия для реализации застрахованными лицами конституционного права на социальное обеспечение; обществом не представлено доказательств реальной возможности  исполнения судебного акта.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом в порядке статей 122, 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, ООО «Экспресс транзит» отзыв на апелляционную  жалобу не представило, что в силу ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3  ст.156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.      

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кемеровской области

от 13 сентября 2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Следуя материалам дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2009  по делу № А27-20939/2009 с общества взыскана недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 104 121 руб., недоимка по страховым взносам  на накопительную часть  трудовой пенсии в сумме 22 674 руб., пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме  916 руб. 26 коп., пени  на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 199 руб. 53 коп., всего 127 910 руб. 79 коп.

Решение суда вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист.

В связи с невозможностью исполнения судебного акта ООО «Экспресс Транзит» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки,  суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки.

Поддерживая определение суда первой инстанции и изложенные в нем выводы, Седьмой арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, при этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Положения Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  не содержат исключений для каких-либо категорий спора, а также перечня основания для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определить необходимость предоставления рассрочки (отсрочки) с учетом интересов сторон, участвующих в деле.

Поскольку представленными в материалами дела доказательствами (сведения ИФНС России по г.Кемерово об открытых счетах общества, справками банков то 31.05.2010, 16.08.2010, 12.08.2010, 16.08.2010 о состоянии дел клиента) подтверждается тяжелое финансовое положение общества, а из договора кредитной линии №101ЮЛ/07 и справки от 18.08.2010 о наличии ссудной задолженности общества следует, что общество своевременно исполняет обязанности по договору кредитной линии, и по окончания срока договора (23.12.2010г.)  у общества появится возможность исполнения судебного акта, суд первой инстанции с учетом положений статьи 71 АПК РФ пришёл к обоснованному выводу о наличии объективных факторов, препятствующих погашению долга,  затруднительности исполнения судебного акта  и наличии оснований для предоставления обществу отсрочки. 

При этом при определении срока отсрочки суд также учел необходимость соблюдения прав застрахованных лиц - работников организации и с учетом указанных обстоятельств посчитал возможным отсрочить исполнение судебного до 23.12.2010 года.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что отсрочка исполнения решения суда о взыскании недоимки по страховым взносам нарушает права застрахованных лиц, при этом апеллянт не учитывает, что факт отсрочки исполнения судебного акта не освобождает должника от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а лишь определяет их уплату в более поздний период.

При этом в период отсрочки исполнения судебного акта действует правовосстановительная мера в виде начисления пени за каждый день просрочки уплаты страховых взносов, которая носит компенсационный характер и исключает нарушение права застрахованных лиц на пенсионное обеспечение.

Кроме того, принудительное взыскание страховых взносов без учета финансовых возможностей должника может привести к дестабилизации его хозяйственной деятельности, невыплате заработной платы работникам и, как следствие, невыполнению обязанности по уплате текущих платежей.

При изложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 сентября 2010 года по делу № А27-20939/2010 является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статье 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

    П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 сентября 2010 года по делу №А27-20939/2009 об отсрочке исполнения судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                Н.А.Усанина

Судьи                                                                                              И.И.Бородулина

                                                                                                         В.А.Журавлева