Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n А45-12654/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-9875/10(А45-12654/2010)

23 ноября 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                                                                      Кулеш Т.А.

                                                                                                                      Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Кисель О.А.,

при участии:

от истца: не явились , надлежаще извещены;

от ответчика: представителя Мустахимова Е.М., действующего на основании доверенности от 10 августа 2010 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Хозяйственное управление»на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 сентября 2010г. по делу №А45-12654/2010 (судья Тихонов Е.С.)

по иску Новосибирской области в лице Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области к государственному унитарному предприятию Новосибирской области «Хозяйственное управление» о взыскании 97 600 руб. задолженности за использование государственного имущества Новосибирской области за 2009 год

УСТАНОВИЛ:

Новосибирская область в лице Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному унитарному предприятию Новосибирской области «Хозяйственное управление» (далее – предприятие, ответчик) о взыскании 97 600 рублей задолженности за использование государственного имущества Новосибирской области за 2009 год.

Исковые требования мотивированы п. 2 ст. 17 Федерального закона от 14.11.2002 года  № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст. 5 Закона Новосибирской области от 24.12.2007 года  № 1891-ФЗ «Об областном бюджете Новосибирской области на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», ст. 6 Закона Новосибирской области от 15.12.2008 года «Об областном бюджете Новосибирской области на 2009 год»

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2010 года  заявленные требования удовлетворены,с Государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Хозяйственное управление» в доход бюджета Новосибирской области взыскана задолженность за 2009 год за использование государственного имущества Новосибирской области 97600 рублей , судом распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, предприятие  в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что согласно закону государственное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет части прибыли.

Платеж производится единовременно по окончании налогового периода (финансового года). Закон Новосибирской области от 15 декабря 2008 года №296-ОЗ «Об областном бюджете Новосибирской области на 2009 год» в части установления срока перечисления части прибыли в областной бюджет противоречит Федеральному закону от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ, Налоговому кодексу Российской Федерации и не подлежит применению.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Департамент просит ее отклонить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 09 сентября 2010г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 14 декабря 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» определено, что собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Таким образом, предприятие обязано ежегодно, то есть каждый год перечислять часть прибыли в соответствующий бюджет. При этом право устанавливать размер и сроки уплаты части прибыли принадлежит органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В статье 5 Закона Новосибирской области от 24 декабря 2007 года №191-ОЗ «Об областном бюджете Новосибирской области на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» установлено, что унитарные предприятия Новосибирской области за использование государственного имущества перечисляют в областной бюджет 20% прибыли по итогам работы за каждый квартал в течение 20 дней после сдачи баланса.

В соответствии с данными бухгалтерской отчетности ГУП НСО «Хозяйственное управление» за 9 месяцев 2009 года должно уплатить в бюджет области 3661600 рублей.

Фактически оплатило 3564000 рублей.

Задолженность составляет 97600 рублей.

Доводы предприятия о возможности определения прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, только один раз (ежегодно) и после 28 марта следующего года со ссылкой на п. 4 ст. 289 НК РФ  апелляционный суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.55 НК РФ определено, что под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.

Применительно к налогу на прибыль НК РФ устанавливает налоговый период, равный одному календарному году, который состоит из отчетных периодов - первый квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года (ст.285 НК РФ).

Статьей 286 НК РФ определен порядок исчисления налога на прибыль, в соответствии с которым сумма налога определяется налогоплательщиком по итогам налогового периода, а по итогам каждого отчетного (налогового) периода исчисляется сумма авансового платежа.

Согласно статье 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, и авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий период.

Из содержания пунктов 1, 3, 4 статьи 289 НК РФ следует, что налогоплательщики обязаны представлять налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода, а по итогам налоговогопериода — не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, налогоплательщики налога на прибыль имеют возможность определить размер прибыли за отчетный период (квартал, полугодие, 9 месяцев), а также обязаны по окончании соответствующего отчетного периода уплачивать авансовые платежи по налогу и представлять в налоговые органы налоговые декларации (налоговые расчеты) за отчетные периоды в установленные НК  РФ сроки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно применил Закон Новосибирской области об областном бюджете и отклонил доводы Ответчика о противоречии данного закона НК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу –  не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

    П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 сентября 2010 года по делу № А45-12654/2010 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Хозяйственное управление» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                                           Т.А. Кулеш

                                                                                                                      Е.Г. Шатохина