Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А45-6972/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-9049/10 (№А45-6972/2010)

26.11.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2010 года

Полный текст постановления составлен 26 ноября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:Зубаревой Л. Ф.

            Мухиной И. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сикора Н.Н.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: не явились (извещены)

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сайкова Сергея Васильевича на Определение о взыскании судебных расходов Арбитражного суда Новосибирской областиот    27 августа 2010 года по делу №А45-6972/2010 (судья Киселева И.В.)

по иску Сайкова Сергея Васильевича

к ООО "АстраВектор", ИФНС России по Дзержинскому району г.Новосибирска

третьи лица: Грязин Б.В., Панченко В.В., Межрайонная инспекция ФНС России №13 по Дзержинскому району г. Новосибирска

о признании недействительным решения общего собрания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июня 2010 года по делу № №А45-6972/2010 удовлетворены исковые требования Сайкова Серегя Васильевича:

-признано недействительными решение от 21.12.2009 г. общего собрания № 2 участников Общества с ограниченной ответственностью «АстраВектор» ОГРН 1035400534036 (оформленные протоколом общего собрания № 2 ООО «АстраВектор» от 21.12.2009 г.) об утверждении устава общества в новой редакции, о заключении сделки купли - продажи доли в уставном капитале ООО «АстраВектор» между ООО «АстраВектор» и Сайковым С.В., о поручении директору Грязину Б.А. подписать от имени общества сделку купли-продажи и внести соответствующие изменения в единый государственный реестр юридических лиц;

- признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Новосибирска от 29.12.2009 г. № 6260 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления от 30.12.2009 г. № 6260 о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о передаче регистрационного дела в другой регистрирующий орган.

        Сайков С.В. обратился с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 70 000 руб., с каждого из ответчиков по 35 000 рублей. Заявитель указал: 01.03.2010 г. между истцом и адвокатом Трошановой И.В. было заключено Соглашение № 102 об оказании юридической помощи.Согласно п. 3.1. Соглашения сумма вознаграждения составляет 50 000 руб., за каждый день судебного заседания предусмотрена оплата по 10 000 руб. Сумма вознаграждения адвокату оплачена.

          Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 августа 2010 года заявление Сайкова С.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, в пользу истца с ООО «АстраВектор» взыскано 10 000 рублей.

        Истцом на определение подана апелляционная жалоба.

        В жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, Сайков С.В. просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчиков в возмещение судебных расходов в пользу истца 70 000 рублей.

       Заявитель жалобы указывает на необоснованное снижение судом размера взыскания в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

 В отзыве на апелляционную жалобу ответчик – ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска доводы апелляционной жалобы не признал, указал на обоснованность отказа во взыскании судебных расходов с ИФНС. Судебные расходы в пользу Сайкова С.В. взысканы в разумных пределах.

        Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

        Дело по апелляционной жалобе в соответствии с пп. 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

        Законность и обоснованность судебного акта - определения Арбитражного суда Новосибирской областиот 27 августа 2010 года по делу №А45-6972/2010 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

         Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает обжалуемое определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, по следующим основаниям.  

         При разрешении заявления Сайкова С.В. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того,что судебные расходы являются завышенными, руководствовался принципом разумности. Отказывая во взыскании судебных расходов с ИФНС, суд указал: требования ко второму ответчику были заявлены в связи с нарушением прав и законных интересов истца первым ответчиком.

         Апелляционный суд считает выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела.

         Как следует из материалов дела, наличие судебных издержек истец подтвердил Соглашением № 102 от 01.03.2010 года, квитанциями об оплате.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов. В соответствии со статьей 110 (часть 2) Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы статьи110 Кодекса, арбитражный суд не вправе вмешиваться в сферу усмотрения доверителя и поверенного вопроса установления размера и порядка оплаты услуг представителя, однако, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

      Оценивая разумность судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно указал на следующие обстоятельства: рассмотренное по иску Сайкова С.В. дело не является сложным; рассмотрено в двух судебных заседаниях за незначительное количество времени.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что разумные расходы по данному делу должны составлять 10 000 руб.

Основания для иных выводов, считает суд апелляционной инстанции, отсутствуют.

      Взыскание судебных расходов с одного ответчика - ООО «АстраВектор»  судом произведено правильно, отказ во взыскнии судебных расходов с ИФНС мотивирован и обоснован.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Сайкова С.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 августа 2010 года   по делу № А45-6972/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия в полном объеме, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий     Калиниченко Н. К.

Судьи                                          Зубарева Л. Ф.

Мухина И. Н.