Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n 07АП-10084/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП-10084/10

26.11.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Жданова Л. И.

                                           Солодилов А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А.Л.

при участии:

от заявителя: без участия (извещено)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2010

по делу № А27-10103/2010 (судья Семёнычева Е.И.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово

к Муниципальному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №17 «Строитель», г. Кемерово

о взыскании 129 770,42 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с муниципального учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 17 «Строитель» (далее – МУЗ «МСЧ №17 «Строитель», налогоплательщик) пени по единому социальному налогу в сумме 91 735,63 руб. и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 38 034,79 руб.

  Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2010 заявление Инспекции удовлетворено частично. С МУЗ «МСЧ № 17 «Строитель» в доход соответствующего бюджета взыскано пени по единому социальному налогу в сумме 2 658,11 руб., пени по НДФЛ в сумме 37 105,88 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

   Не согласившись частично с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени по ЕСН в сумме 89 077,52 руб. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска налогового органа в полном объеме.

   Инспекция считает, что факт начисленной недоимки по ЕСН до настоящего времени не взысканной и не уплаченной в добровольном порядке не может свидетельствовать об отсутствии обязанности учреждения оплатить и начисленную на нее пени.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

МУЗ «МСЧ № 17 «Строитель» в возражениях на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения.

  Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

  В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

  До рассмотрения апелляционной жалобы от Инспекции поступило заявление об отказе от заявленных требований.

  Апелляционный суд не находит оснований для непринятия заявленного Инспекцией отказа от заявленных требований, предусмотренных ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

  Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

  В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

  Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным принять отказ Инспекции от заявленных требований.

  В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

  Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 156, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 Принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области от заявленных требований во взыскании пени по единому социальному налогу в сумме 89 077,52 рублей.

 Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2010 по делу № А27-10103/2010 отменить, в части отказа в удовлетворении требований во взыскании пени по единому социальному налогу в сумме 89 077,52 рублей.

 Производство по делу по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово к Муниципальному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №17 «Строитель» о взыскании пени по единому социальному налогу в сумме 89 077,52 рублей прекратить.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                      Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                  Жданова Л. И.

Солодилов А. В.