Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n 07АП-9787/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-9787/10

26 ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Музыкантовой М. Х., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л. М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Шумарина Т. Н. по доверенности № 35 от 11.10.2010 года (сроком на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю, с. Павловск Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 31 августа 2010 года по делу № А03-13108/2009 (судья Мищенко А. А.)

по заявлению Крестьянского хозяйства «Звезда», с. Романово Алтайского края

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю, с. Павловск Алтайского края

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство «Звезда» (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, КХ «Звезда») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Алтайскому краю (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения № РА-10-018 от 30.0-6.2009 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31 августа 2010 года заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Инспекции о признании № РА-10-018 от 30.06.2009 года в части предложения заявителю уплатить 496 222 руб. налога на добавленную стоимость, начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 46 376,67 руб., а так же привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в сумме 26 479,96 руб. (контрагенты ООО «Омега», ООО «Управление продажами»); привлечения к налоговой ответственности по ст. 119 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в сумме 1323,18 руб. за несвоевременное представление декларации по НДС по сроку 22.10.2007 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части признания недействительным оспариваемого акта заинтересованного лица в части доначисления НДС в размере 496 222 руб., начисления пени в сумме 46 376,67 руб., а так же привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в сумме 26 479,96 руб., Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2010 года в указанной части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленные налогоплательщиком требований в данной части, так как представленные налоговым органом в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что заявленные Обществом хозяйственные операции с ООО «Омега», ООО «Управление продажами», в результате которых у него возникло право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не отвечают признаку их реальности, а представленные в подтверждение права на применение налоговых вычетов документы - недостоверны и противоречивы.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Общество отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив  материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2010 года в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года.

В ходе проверки налоговым органом установлены нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, которые отражены в Акте выездной налоговой проверки № АП-10-018 от 29.05.2009 года.

Заместитель начальника налогового органа, рассмотрев акт выездной налоговой проверки и иные материалы налоговой проверки, 30.06.2009 года принял решение № РА-10-018 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым привлек КХ «Звезда» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1, 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафов в общем размере 35 743,16 руб.

Этим же решением, налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, транспортному налогу, налогу на имущество организаций, единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц в размере 720 171,50 руб., а также начислены пени в общей сумме 62 600,11 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, послужили выводы заинтересованного лица о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов при приобретении товаров (работ, услуг) у ООО «Омега», ООО «Управление продажами».

КХ «Звезда», не согласившись с решением налогового органа, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционной жалобой на указанный выше ненормативный правовой акт Инспекции.

УФНС России по Алтайскому краю решением от 24.09.2009 года апелляционную жалобу заявителя оставило без удовлетворения, решение Инспекции от 30.06.2009 года № РА-10-018 оставлены без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем были соблюдены предусмотренные законом условия для применения налоговых вычетов по НДС, и соответственно, решение Инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, доначисление соответствующих сумм налога и пени является незаконным.

Поддерживая выводы суда первой инстанции в указанной части, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждении своего права на уменьшение налогооблагаемой базы и получении налоговых вычетов.

Как установлено пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость,  уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в ст. 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (п.п. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса).

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога. При этом, согласно п. 5 указанной статьи в счете-фактуре должен быть указан адрес налогоплательщика (продавца товара) и грузополучателя.

При этом документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 Налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет на НДС.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 года № 267-О, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для применения налогового вычета.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные КХ «Звезда» в подтверждение обоснованности   права на налоговые вычеты по НДС, документы соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к их заполнению и учету; налоговым органом не представлена совокупность доказательств об отсутствии реальных хозяйственных связей  между заявителем и его контрагентами,  в связи с чем, обоснованно признал оспариваемые решения налогового органа недействительными.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик включил в налоговые вычеты суммы НДС, уплаченные по операциям приобретения товара у ООО «Омега», ООО «Управление продажами».

Так, в 2006 году КХ «Звезда» приобрело горюче-смазочные материалы на сумму 678 403 руб., в том числе НДС 103 485,20 руб. по счет-фактуре № 000002 от 29.09.2006 года у ООО «Омега». У ООО «Управление продажами» заявителем была приобретена пшеница 3 класса на сумме 4 320 000 руб., в том числе НДС 392 727,27 руб. по счет-фактуре от 17.09.2007 года № 000010.

В подтверждение обоснованности заявленных вычетов налогоплательщик представил налоговым органом надлежаще оформленные счета-фактуры, товарные накладные.

Между тем, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки сделан вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами, в том числе по следующим обстоятельствам.

ООО «Омега» снято с налогового учета 13.10.2008 года в связи с прекращением деятельности юридического лица. Организация относится к категории не отчитывающихся организаций, так как с момента образования (11.09.2006 года) была предоставлена последняя отчетность за 3 квартал 2006 года. По указанному в счете-фактуре адресу г. Новосибирск,