Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n 07АП-9374/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № 07АП-9374/10 Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2010 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кулеш Т. А. судей: Кайгородовой М. Ю. Шатохиной Е. Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Н. Аюшевым, при участии от истца: Кривошеев П.М. – доверенность № 512 от 15.11.2010, от ответчика: без участия, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САХО» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2010 г. по делу №А45-9056/2010 (судья И.В. Лузарева) по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР" в лице филиала (город Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "САХО" о взыскании задолженности по договору в размере 144 811 рублей, УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР" (далее – ООО "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР" , истец) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САХО» (далее – ООО «САХО», ответчик) задолженность по договору № ВУ-С/52 от 26.02.2009 на корпоративное обслуживание в размере 144 811 рублей. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2010 г. исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 144 811 рублей и государственная пошлина по делу в размере 5 344 рубля 33 копейки. Не согласившись с данным решением суда, ООО «САХО» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и оставить исковое заявление без рассмотрения либо принять по делу новый судебный акт и отказать истцу в удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что истцом не доказан размер задолженности в рамках заключенного между ними договора; что первичные бухгалтерские документы судом не исследовались, сумма иска и фактического долга судом не сверялась; что акт сверки от 12.01.2010 не свидетельствует о признании задолженности ответчика перед истцом. От ООО "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР" в суд поступил отзыв на жалобу, в котором истец считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, мотивируя тем, что им в суд представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие размер задолженности, а ответчиком не представлено доказательств оплаты такой задолженности. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу. ООО «САХО», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в соответствии с требованиями статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. Между истцом и ответчиком 26.06.2009 заключен договор № ВУ-С/52 на корпоративное обслуживание, по условиям которого ООО "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР" («Агентство») предоставляет комплекс услуг по обеспечению деловых и туристских поездок сотрудников ООО «САХО» («Заказчика»), а также его партнеров и организаций, корпоративно с ним связанных, а Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать эти услуги (пункт 1.1 договора). Перечень основных услуг, оказываемых Агентством, указан в пункте 1.2.1 договора, в том числе: заказ и оформление авиабилетов и железнодорожных билетов на внутренние и международные направления, бронирование гостиниц по России, странам СНГ и за рубежом,, услуги трансфера, медицинское страхование лиц, выезжающих за рубеж, на время поездки, услуги по оформлению виз, организация деловых мероприятий Заказчика в России и за рубежом, организация индивидуальных и групповых туристических программ. Условия предоставления и стоимость услуг ООО "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР" согласованы сторонами в приложениях № 1 и № 2 к Договору № ВУ-С/52 от 26.06.2008. Свои обязательства перед ответчиком истец исполнил, а ответчик в период с июля 2009 г. по январь 2010 г. обязательства по оплате услуг не выполнил в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 144 811 рублей, что послужило основанием для обращения ООО "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР" с настоящим иском в суд. Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из доказанности истцом фактических обстоятельств по делу и не представления ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца. Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего. В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела, а именно: - счетами - фактурами № 3/003038 от 29.07.2009, № 3/003039 от 29.07.2009, № 3/003398 от 20.08.2009, № 3/003426 от 21.08.2009, № 3/003427 от 21.08.2009, № 3/003465 от 24.08.2009, № 3/003541 от 28.08.2009, № 3/003542 от 28.08.2009, № 3/003642 от 03.09.2009, № 3/003702 от 08.09.2009, № 3/003715 от 09.09.2009, № 3/003751 от 09.09.2009, № 3/003752 от 09.09.2009, № 3/003754 от 10.09.2009, № 3/003798 от 11.09.2009, № 3/003799 от 11.09.2009, № 3/003808 от 11.09.2009, № 3/003822 от 14.09.2009, № 3/003823 от 14.09.2009, № 3/003844 от 15.09.2009, № 3/003845 от 15.09.2009, № 3/003891 от 18.09.2009, № 3/004028 от 23.09.2009, № 3/004046 от 24.09.2009, № 3/004103 от 25.09.2009, № 3/004108 от 26.09.2009, № 3/004080 от 27.09.2009, № 3/004111 от 27.09.2009, № 3/004115 от 28.09.2009, № 3/004131 от 30.09.2009, № 3/004362 от 03.10.2009, № 3/004537 от 06.10.2009, № 3/004371 от 07.10.2009, № 3/004516 от 09.10.2009, № 3/004373 от 09.10.2009; - товарными накладными № 3/000914 от 29.07.09, № 3/00935 от 20.08.09, № 3/000940 от 21.08.09, № 3/000941 от 21.08.09, № 3/000972 от 24.08.09, № 3/000995 от 28.08.09, № 3/001068 от 03.09.09, № 3/001181 от 08.09.09, № 3/001187 от 09.09.09, № 3/001188 от 09.09.09, № 3/001189 от 10.09.09, № 3/001194 от 11.09.09, № 3/001193 от 11.09.09, № 3/001205 от 15.09.09, № 3/001213 от 18.09.09, № 3/001291 от 23.09.09, № 3/001295 от 24.09.09, № 3/001301 от 25.09.09, № 3/001305 от 26.09.09, № 3/001309 от 27.09.09, № 3/001311 от 28.09.09, № 3/001314 от 30.09.09, № 3/001315 от 03.10.09, № 3/001323 от 07.10.09, № 3/001329 от 09.10.09, № 3/001446 от 09.10.09; - актами на оказание услуг № 3/001157 от 28.08.2009, № 3/001007 от 29.07.2009, № 3/001234 от 09.09.2009, № 3/001224 от 11.09.2009, № 3/001252 от 14.09.2009, № 3/001267 от 15.09.2009, № 3/001333 от 27.09.2009; - электронными авиабилетами в количестве 41 шт.; - актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.10.2009. Факт частичной оплаты ответчика за оказанные услуги подтвержден счетами истца и платежными поручениями с отметками банка об оплате ответчиком: № 292 от 25.08.2009, № 282 от 21.08.2009, № 297 от 27.08.2009, № 302 от 01.09.2009, № 323 от 22.09.2009, № 303 от 01.09.2009, № 300 от 31.08.2009, № 306 от 07.09.2009, № 324 от 23.09.2009, № 331 от 30.09.2009, № 308 от 14.09.2009, № 325 от 25.09.2009, № 336 от 01.09.2009, № 270 от 14.08.2009, № 331 от 15.09.2009, № 104 от 16.11.2009, № 73 от 16.11.2009, № 72 от 16.11.2009, № 71 от 16.11.2009, № 70 от 16.11.2009. 18.12.2009 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 335 от 17.12.2009) с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 144 811 рублей, которая получена ответчиком. Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено доказательств погашения спорной суммы задолженности, не представлен свой расчет задолженности, в связи с чем доводы жалобы в части того, что истцом не доказан размер задолженности, отклоняется судом как необоснованный. Кроме того, размер задолженности ответчика перед истцом в оспариваемом размере подтвержден актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.10.2009 г., который подписан обеими сторонами, скреплен печатями и проверен судом. Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил иного акта сверки либо других доказательств, опровергающих доводы истца и выводы суда первой инстанции. Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта и не могут служить основанием для отмены или изменения решения арбитражного суда. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:Решение арбитражного суда Новосибирской области от 23 августа 2010 по делу № А45-9056/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САХО» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Кулеш Т. А. Судьи Кайгородова М. Ю.
Шатохина Е. Г. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n 07АП-9885/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|