Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n 07АП-9574/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-9574/10

29 ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куц Е.В. 

при участии: Урезкова А.В., доверенность от 01.07.2010 г.; Вязигина Д.А., доверенность от 26.04.2010 г.; Губко Е.А., доверенность от 11.01.2010 г.; Жуковской Е.В., доверенность от 01.07.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КОНТИ»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 06.09.2010 года по делу № А03-7920/2010 (судья Дружинина Н.М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КОНТИ»

к Алтайской таможне 

о признании недействительными решения от 25.05.2010г. № 10605000-20-3-13/126, решения от 04.06.2010г. № 80, требования от 09.06.2010г. № 29

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответсвенностью «Конти» (далее – ООО «Конти», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Алтайской таможне о признании решения от 28.05.2010г. №10605000-20-3-13/126 о классификации товара, решения от 04.06.2010г. №80 о довзыскании таможенных платежей, требования от 09.06.2010г. №29 об уплате таможенных платежей недействительными.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.09.2010 года в удовлетворении заявленного ООО «КОНТИ» требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «КОНТИ».

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что решения и требование не соответствуют ГОСТу 13784-94 «Волокна и нити текстильные. Термины и определения». Пунктом 3.2.5 названного ГОСТа предусмотрено, что текстильная пленка является самостоятельным видом текстильного материала. Для товарной позиции 8444 существенным значением является отраслевой признак, а не функциональное значение. Пленка, получаемая в ходе экструзии, в дальнейшем подвергается обработке путем охлаждения, сушки, нарезки и так далее, поэтому не может относиться к товарной позиции 3990 ТН ВЭД, а также к другим позициям группы 39 «Пластмассы и изделия из них». Алтайская таможня неправомерно при классификации экструзионной линии применила правила 1 и 6 Основных Правил интерпретации ТН ВЭД, так как правило 3 предусматривает, что предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара. Оборудование для производства текстильных материалов является конкретным в силу отраслевого признака – текстильная промышленность. При этом представитель не оспорил, что классификация экструзионной линии должна осуществляться по основной функции машины – эструзии.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители сторон доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее поддержали по изложенным в них основаниям.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Конти» на основании заключенного с компанией ««BAG SOLUTIONS WORLDWIDE s.r.o. (BSW)» Республика Чехия, контракта от 19.06.2009г. №01/09 приобрело и ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар – экструзионную линию по производству полипропиленовой пленочной нити модели ««TIRA TEX 1600» оформленную по ГТД №10605020/061109/0008108. В графе 33 ГТД заявлен классификационной код товара ТН ВЭД 844400100 0.

Код товара подтвержден Барнаульским таможенным постом, и товар выпущен в режиме для собственного потребления.

Проведенной в порядке статьи 376 ТК РФ общей таможенной ревизии Алтайская таможня пришла к выводу о предоставлении ООО «Конти» недостоверных сведений о классификации товара и приняла решение от 28.05.2010г. №10605000-20-3-13/126 о классификации товара по коду 847720 000 0 ТН ВЭД, решение от 04.06.2010г. №80 о довзыскани таможенных платежей на сумму 4760894 руб. 94 коп. и предъявила требование от 04.06.2010г. №29 об уплате таможенных платежей.

Полагая, что указанные решения и требование таможенного органа являются незаконными, ООО «КОНТИ» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Алтайского края обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

ТН ВЭД и правила классификации товаров при их декларировании определены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006г. №718 «О таможенном тарифе и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

Согласно данному постановлению Правительства Российской Федерации в указанную в ГТД №10605020/06.11.09/0008108 товарную субпозицию 8444000 включаются машины для экструдирования, вытягивания, текстурирования или резания химических текстильных материалов.

В товарную субпозицию 8477 включается оборудование для обработки резины или пластмасс или для производства продукции из этих материалов, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное.

Обе субпозиции входят в группу 84 раздела XVI Таможенного тарифа Российской Федерации.

В соответствии с примечаниями к разделу XVI Таможенного тарифа Российской Федерации комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное. В данных примечаниях термин «машина» означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку аппарат или устройство, входящее в товарную позицию группы 84. Согласно примечанию 7 к группе 84 раздела XVI Таможенного тарифа Российской Федерации машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД, подготовленными ФТС России, многофункциональные машины классифицируются по основной функции этой машины.

Комбинированные машины, состоящие из двух или более машин или устройств разного типа, соединенных вместе для образования единого целого, последовательно или одновременно выполняющих раздельные функции, взаимодополняющие одна другую, и описываемых в разных товарных позициях раздела XVI, также классифицируется по основной функции комбинированной машины.

В материалах дела имеется заключение эксперта от 11.02.2010г. №10059 Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала г. Новосибирска центрального экспертного криминалистического таможенного управления, из которого следует, что экструзионная линия модели «TIRA TEX 1600» является единым комплексом машин и механизмов по производству пленочной нити путем переработки гранулированного полипропилена. Следовательно, классификация машины должна осуществляться по ее основной функции экструзии пленки, которая в последствии разрезается на нити.

Учитывая, что товарные позиции 8474 и 8477 имеют схожие смысловые значения слов «экструдер» и «экструдирование», необходимо при классификации товара в той или иной товарной позиции учитывать материал, из которого они производятся.

В товарной позиции 8444 «Машины для экструдирования, вытягивания, текстурирования или резания химических текстильных материалов» входят машины для формирования химических текстильных материалов, вытяжных машин, машин для текстурирования химических текстильных нитей, резальные, штапелирующие машины, машины для преобразования жгута в ленту, разрывные штапелирующие машины. В данную позицию не включаются машины для подготовки исходных материалов, предназначенных для дальнейшего формирования химических текстильных нитей (в частности, товарная позиция 8477).

Согласно Пояснениям к указанной товарной позиции результатом работы указанных машин является получение путем экструзии (выдавливания) полипропиленовых химических текстильных нитей.

В товарную позицию 8477 «Оборудование для обработки резины или пластмасс или для производства продукции из этих материалов, в другом листе данной группы не поименованное или не включенное» включаются:

1.Машины для формирования шин или других изделий из резины или пластмасс, исключая прессформы как таковые (товарная позиция 6815,6903 и 8480, в частности).

2. Машины для вырезания отверстия ниппель во внутренних палирах.

3. Специальные машины и устройства для резки резиновых нитей.

4. Формирование пресса для резины или пластмасс.

5. Специальные прессы для формирования термопластичных порошков.

6. Прессы для изготовления граммофонных пластинок.

7. Машины для производства вулканизованного волокна.

8. Экструдеры.

Следовательно, оборудование, обозначенное в товарной позиции 8477, предназначено, во-первых, для обработки резины или пластмасс или производства продукции из этих материалов.

Таким образом, помимо классификации товара по основной функции машины необходимо установить из какого материала изготавливается химическая текстильная нить, из текстильного материала или пластмассы.

ООО «Конти» не оспорил, что классифицировать экструзионную линию следует по основной ее функции – экструзии, однако считает, что пленка, получаемая на указанной линии в соответствии с ГОСТом 1378494 «Волокна и нити текстильные. Термины и определения» является текстильным материалом, что позволяет отнести экструзионную линию к товарной позиции 8444.

Ссылка ООО «КОНТИ» на пункт «Ж» Примечания 1 к разделу XI «Текстильные материалы и текстильные изделия», согласно которому пленка не входит в число исключений из текстильного материала правомерно не принята судом первой инстанции во внимание как необоснованная..

Так, ТН ВЭД и правила классификации товаров при их декларировании определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006г. №718 «О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре при осуществлении внешнеэкономической деятельности».

ТН ВЭД представляет собой определенным образом систематизированный перечень товаров, обращающихся во внешней торговли. В основу ТН ВЭД положена номенклатура Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, которая используется во всем мире, поэтому ГОСТ при классификации товаров внешней торговли применяться не может.

В Примечании 1 к разделу XI «Текстильные материалы и текстильные изделия» из числа текстильных материалов исключены плоские нити или аналогичные формы шириной не более 5 мм. из пластмассы (группа 39), не относятся согласно ТН ВЭД к текстильным.

Экструзионная линия «TIRA TEX 1600» экструдирует пленку из пропилена шириной 1600 мм., поэтому она не может быть отнесена к текстильному материалу.

При таких обстоятельствах апелляционный су соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Алтайская таможня с учетом ТН ВЭД и правил классификации товаров правомерно приняла решение от 28.05.2010г. №10605000-20-3-13/126 о классифицировании экструзионной линии «TIRA TEX 1600» в товарной позиции 8477, решение от 04.06.2010г. №80 о довзыскании таможенных платежей и предъявила требование от 09.06.2010г. №29 о взыскании 4 760 894 руб. 94 коп.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции составляет для юридических лиц 1 000 рублей, уплачена подателем апелляционной жалобы по платежному поручению от 30.09.2010г. № 930 в размере 3000 рублей, соответственно, государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возвращению из федерального бюджета ООО «КОНТИ» как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2010 года по делу № А03-7920/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КОНТИ» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КОНТИ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000  рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 30.09.2010г. № 930.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                              И.И. Бородулина

Н.А. Усанина