Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n 07АП-9773/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-9773/10

30 ноября 2010 г.                                                                                        (№А45-13296/10)

(резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2010г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                         Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии:

от заявителя: Грачев Н.Н. по доверенности от 13.07.2010г.; Усенко А.В. по доверенности от 13.07.2010г.,

от должника: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ключеревой С.В. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2010г. по делу № А45-13296/10 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Галеон-Сибирь» (судья Бычкова О.Г.),

У С Т А Н О В И Л :

Кредитор - физическое лицо Ключерева Светлана Викторовна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ГАЛЕОН-Сибирь» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего в порядке упрощенного производства на основании решения феде­рального суда общей юрисдикции Железнодорожного района г. Новосибирска от 13.01.2010 о солидарном взыскании с ООО «ИЧА» и ООО «Галеон-Сибирь» в пользу Ключеревой СВ. не­основательного обогащения и судебных расходов в сумме 4 804 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2010г. в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что заявитель не доказал наличие признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 227 Закона о банкротстве, кредитор не принимал мер к розыску руководителя должника, должника и не представил доказательств их отсутствия. Помимо доказанности невозможности покрытия судебных расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника, должны быть установлены и иные признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Не согласившись с вынесенным определением, Ключерева С.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2010г., заявление удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что признаки, указанные в статье 230 Закона являются дополнительными, а также могут выступать в качестве самостоятельных оснований для принятия судом решения о банкротстве отсутствующего должника в упрощенном порядке. Заявителем в материалы дела были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания должника несостоятельным по упрощенной процедуре как отсутствующего должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве. Суд не затребовал у банка, в котором у должника был открыт расчетный счет, информацию о движении денежных средств за последние 12 месяцев. Доказательств, что денежные средства поступили на депозитный счет судебных приставов с расчетного счета должника, в материалы дела не представлено.  Сама по себе подача должником налоговых деклараций не свидетельствует о том, что должник ведет предпринимательскую деятельность. Ссылки суда первой инстанции на сведения базы АИС Судопроизводства не могут быть признаны обоснованными, поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия в настоящий момент каких-либо судебных дел по спорам об имуществе должника.

В письменных пояснениях представитель Ключеревой С.В. поддержал апелляционную жалобу. Также отметил, что оспаривание сделки должника внешним или конкурсным управляющим по собственной инициативе является его правом. При наличии у должника имущества, конкурсный управляющий будет обязан принять меры к переходу к обычной процедуре банкротства.

Представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением феде­рального суда общей юрисдикции Железнодорожного района г. Новосибирска от 13.01.2010 с ООО «ИЧА» и ООО «Галеон-Сибирь» в пользу Ключеревой С.В. солидарно взыскано не­основательное обогащение и судебные расходы в сумме 4 804 000 руб.

По сведениям налогового органа, в марте 2010 года в ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП поступила от должника декларация по УСН за 2009 год, а 10.03.2010 и 23.03.2010 должником были   представлены уточняющие декларации.

Из поступившей в материалы дела копии постановления о распределении взысканной суммы с депозитного   счета   от   26.03.2010 усматривается,   что     26.03.2010   сумма   долга   в размере 500 000 руб. поступила на депозитный счет отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Новосибирска. Задолженность по исполнительному листу №004883640    по состоянию   на   30.08.2010   составляет 4   304 000    руб.

В пределах четырех месяцев до обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом, 24.03.2010 должник произвел частичное погашение задолженности путем внесения на депозит службы судебных приставов суммы 500 000 руб., должником представляется в налоговый орган отчетность 03.03.2010, 10.03.2010 и 29.01.2010, расчетный счет в банке не закрыт, то есть признаками недействующего лица должник не обладает.

Принимая во внимание наличие у должника задолженности перед заявителем, последний, считая, что имеются признаки отсутствующего должника, обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.

Следовательно, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (пункт 1 статьи 21.1. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания ООО «Галеон-Сибирь» как отсутствующего должника. При этом, руководствуется тем, что менее чем за 12 месяцев до обращения заявителя в суд должник представил в налоговый орган декларацию по УСН за 2009 год, а 10.03.2010 и 23.03.2010 должником были представлены уточняющие декларации. В пределах четырех месяцев до обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом, 24.03.2010 должник произвел частичное погашение задолженности путем внесения на депозит службы судебных приставов суммы 500 000 руб. Расчетный счет в банке не закрыт, доказательств не совершения по нему операций в течение последних 12 месяцев не представлено. Отсутствие общества по адресу местонахождения, даже будучи доказанным, не свидетельствует о прекращении этим юридическим лицом своей деятельности, при этом, сведения о невозможности розыска руководителя должника заявителем не представлены. Исчерпывающих доказательств заведомого отсутствия имущества у должника, достаточного для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, также не представлено.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к должнику упрощенной процедуры банкротства, отказав в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2010г. по делу № А45-13296/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                    Логачев К.Д.

Судьи                                                                                        Кудряшева Е.В.

                                                                                                    Усенко Н.А.