Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А45-13102/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-9445/10(№А45-13102/2010)

30.11.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года

Полный текст постановления составлен 30 ноября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:Зубаревой Л. Ф.

            Мухиной И. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной К.Н.

при участии:

от истца: Бурнышев А.А., доверенность №31 от 07.09.2009 года

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Академ Сервис"на решение Арбитражного суда Новосибирской областиот 31 августа 2010 года по делу №А45-13102/2010 (судья Гофман Н.В.)

по иску ГУП "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения РАН"

к ООО "Академ Сервис"

о взыскании 84 389 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук» (далее – истец, ГУП "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения РАН") обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Академ Сервис» ( ответчик, ООО "Академ Сервис") задолженности за превышение лимитов водопотребления и сбора стоков за период с 01.08.2009г. по 31.12.2009г. и с 01.04.2010г. по 31.05.2010г. в размере 84 389 руб. 70 коп.

Решением от 31 августа 2010 года исковые требования удовлетворены.

ООО "Академ Сервис" на решение подана апелляционная жалоба.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указывает, что счета-фактуры не доказывают факта нарушения ответчиком условий договора; указанные документы ответчиком не подписывались. Вывод о превышении лимитов опровергается материалами дела, правоприменительной практикой.

Истец в отзыве доводы жалобы не признал, указав на их необоснованность.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по жалобе рассмотрено без участия представителя ООО "Академ Сервис".

Законность и обоснованность судебного акта - решения Арбитражного суда Новосибирской области от 31 августа 2010 года по делу №А45-13102/2010 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2009г. между истцом и ответчиком заключен договор № 4034 вк, в соответствии с условиями которого, Абонент и субабоненты осуществляют потребление воды и сброс сточных вод, а ГУП «УЭВ СО РАН» обеспечивает им отпуск воды и прием от них сточных вод.

В соответствии с пунктами. 4.1 , 4.2, 4.10, 4.11 договора, ответчик обязан оплачивать питьевую воду и прием сточных вод по тарифам, установленным мэрией г. Новосибирска, до 10 числа каждого месяца, путем внесения полной предоплаты.

Из пунктов 4.3, 4.4. договора следует, что за воду, израсходованную Абонентом сверх установленного годового лимита, плата взимается в 5-кратном размере действующего тарифа для основного абонента за каждый кубометр сверхлимитной воды. За сточные воды, сброшенные абонентом в канализацию сверх годового лимита, плата взимается в 3-хкратном размере действующего тарифа за каждый кубометр сброшенных сверхлимита сточных вод основным Абонентом. Лимиты для Абонента установлены п. 2.1.1. договора.

Ссылаясь на наличие задолженности за превышение лимитов водопотребления и сброса стоков за период с 01.08.2009г. по 31.12.2009г. и за период с 01.04.2010г. по 31.05.2010г. в размере 84 389 руб. 70 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ГУП "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения РАН", суд первой инстанции сделал вывод о доказанности факта превышения абонентом лимитов водопотребления и водоотведения, указав, что представленный истцом расчет задолженности за водопотребление (водоотведение) сверх установленных нормативов ответчиком документально не оспорен.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела следующие доказательства: договор № 4034 вк от 01.04.2009г., выставленные в адрес абонента счета-фактуры на оплату потребления, счета на оплату за сверхлимитное потребление; журнал учета показаний, показания приборов учета. Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанциисделал обоснованный вывод о доказанности факта превышения абонентом лимитов водопотребления и водоотведения.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Правильно определив закон, подлежащий применению, на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ суд принял судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Ссылка апеллянта на наличие иной правоприменительной практики, отклонен апелляционным судом. Обстоятельства дела, предлагаемые апеллянтом в качестве аналогии, не являются аналогичными тем, которые установлены при рассмотрении настоящего дела.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при оценке доказательств, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства. Апелляционный суд отмечает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик не представил доказательства в обоснование своих возражений против заявленных исковых требований.

На основании изложенного, суд принял законный и обоснованный судебный акт при правильном применении норм процессуального и материального права. Основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 августа 2010 года  по делу № А45-13102/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия в полном объеме, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий     Калиниченко Н. К.

Судьи                                          Зубарева Л. Ф.

Мухина И. Н.