Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n А02-779/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-8460/09(№А02-779/2009)

01.12.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года

Полный текст постановления составлен 01 декабря 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:Мухиной И. Н.

            Сухотиной В. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сикора Н.Н.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альтернатива"на Определение  о распределении судебных расходовАрбитражного суда Республики Алтайот 19 августа 2010 года по делу №А02-779/2009 (судья Кириченко Е.Ф.)

по иску  ООО "Альтернатива"

к ИПШестакову А. А.

третье лицо: Прокуратура Чемальского района Республики Алтай

о взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Шестакову Анатолию Анатольевичу (далее – Шестаков А.А., ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по договорам субподряда № 1 и № 2 от 18.08.2006.

Определением от 10.06.2009 Арбитражного суда Республики Алтай в порядке части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельное производство по настоящему делу выделены исковые требования ООО «Альтернатива» о взыскании задолженности по договору субподряда № 1 от 18.08.2006 в общей сумме 1206884 руб. 35 коп., в том числе 757142 руб. долга, 449742 руб. 35 коп. неустойки за период с 11.11.2008 по 28.05.2009.

Решением от 24.08.2009 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 07.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции по данному делу отменено, с Шестакова А.А. в пользу ООО «Альтернатива» взыскано 620430 руб. долга, 150000 руб. неустойки и 886 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01 марта 2010 года постановление от 07.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-779/2009 отменено, решение от 24.08.2009 Арбитражного суда Республики Алтай оставлено в силе.

02.07.2009 г. индивидуальный предприниматель Шестаков Анатолий Анатольевич обратился в суд с заявлением о распределении судебных издержек в размере 75 000 рублей ( с учетом уточнений) по оплате юридических услуг Алексеева В. Г. запредставительство в суде.

            Определением от 19 августа 2010 года заявление Шестакова А.А. удовлетворено, с ООО «Альтернатива» в его пользу взыскано 75 000 рублей за оплату услуг представителя.

           ООО «Альтернатива» на определение подана апелляционная жалоба.

           В жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, апеллянт просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

          Заявитель жалобы указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих расходы Шестакова А.А., размер подлежащих взысканию судебных расходов не соответствует критерию разумности.

            Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

            В соответствии с ч. 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по жалобе рассмотрено без участия представителей истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

           Законность и обоснованность судебного акта – определения  о распределении судебных расходовАрбитражного суда Республики Алтайот 19 августа 2010 года по делу №А02-779/2009 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

           Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает определение не подлежащим отмене, жалобу – удовлетворению, по следующим основаниям.

           Как следует из материалов дела, факт расходов индивидуального предпринимателя Шестакова А.А. по оплате услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от 18.08.2009 года, распиской о получении денежных средств от 29.04.2010 года, приказом о приеме работника на работу №000008 от 02.04.2007 года. Протоколами соответствующих судебных заседаний подтверждается участие представителя в рассмотрении дела.

Возмещение расходов, понесенных на восстановление нарушенного права,  обеспечивают конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи, в соответствии со ст. 48 ч. 1 Конституции Российской Федерации.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет  государственные гарантии защиты прав и свобод и права каждого защищать свои права всеми незапрещенными способами.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российское Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы статьи 110 Кодекса, арбитражный суд не вправе вмешиваться в сферу усмотрения доверителя и поверенного вопроса установления размера и порядка оплаты услуг представителя, однако, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

          ИП Шестаков А.А. заявил о взыскании 75 000 руб. судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер расходов подтвержден заявителем документально, и оценен судом первой инстанции как соответствующий критерию разумности, с учетом относимости расходов к делу, объема и сложности выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств.

         Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы отклонены, как несостоятельные.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

ОпределениеАрбитражного суда Республики Алтай от 19 августа 2010 года   по делу № А02-779/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия в полном объеме, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий    Калиниченко Н. К.

Судьи                                          Мухина И. Н.

Сухотина В. М.