Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n А45-13888/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-10234/10  (А45-13888/2010)

«02» декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего:                                                                           Кайгородовой М. Ю.

судей:                                                                                                           Нагишевой О.Б.

                                                                                              Шатохиной Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.,

при участии:

от истца: представителя  Башмакова А.А, действующего на основании доверенности № ТЦФТОЮ-11/7 от 04 декабря 2010 года ;

от ответчика:  представителя Суслова А.О., действующего на основании доверенности от 26 августа 2010 года;

от третьего лица: не явился , надлежаще извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  "Российские железные дороги",  на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 16 сентября 2010 года по делу №  А45-13888/2010   (Судья Киселева И.В.)

по иску открытого акционерного общества  "Российские железные дороги"к открытому акционерному обществу  "Сибпромжелдортранс", с участием третьего лица – открытого акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (до реорганизации: ОАО «Новосибирскэнерго»о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец, апеллянт) обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к открытому акционерному обществу  "Сибпромжелдортранс"(далее – ОАО «СПЖТ», ответчик) в   Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании 93 909 рублей  20 копеек платы за пользование вагонами.

Истец заявил отказ от иска в сумме 78 607 рублей  12 копеек. Отказ в этой части  принят арбитражным  судом.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 16 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – требования истца удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что Арбитражным судом Новосибирской области неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют документальным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что акты общей форма, представленные в качестве доказательств обоснования исковых требований,  составленным в полном соответствии с требованием, предусмотренными статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

В суде представитель истца доводы жалобы поддержал.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, полагает, что решение суда первой инстанции, законно и обоснованно, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

По мнению ответчика требования истца о взыскании платы за простой вагонов, не могут быть подтвержден другими документами, кроме как актами общей формы. Акты, на которые ссылается истец, получены с нарушением требований законодательства, не могут являться доказательствами по делу.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение  третьего лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в  его  отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что  между сторонами с 17 апреля 2003 года действует договор, связанный с эксплуатацией комплекса железнодорожных подъездных путей, примыкающих к станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги № 11/н.

Параграфом 15 указанного договора предусмотрены платежи (сборы и платы), которые владелец подъездных путей обязан уплачивать железной дороге.

В соответствии с п. 6 Дополнительного соглашения к договору «Владелец»  (ответчик) уплачивает «Дороге» (истцу) плату за пользование вагонами, прибывающими как в адрес «Владельца», так и в адрес его контрагентов по ставкам Тарифного руководства № 2 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

В апреле 2010 года  в адрес контрагентов ответчика на станцию назначения Жеребцово прибывали вагоны, подлежащие подаче на подъездные пути ОАО «Сибпромжелдортранс» для осуществления погрузки-выгрузки.

По причине занятости путей выгрузки ранее прибывшими в адрес контрагентов вагонами, произошло скопление вагонов, так же пришедших в адрес контрагентов, которые простаивали на путях общего пользования станции Жеребцово по неприему на подъездные пути под выгрузку.

По указанному факту истцом были составлены акты общей формы.

Уведомительным письмом ответчик сообщил перевозчику о том, что подписывать акты общей формы, уполномочен только генеральный директор ОАО «Сибпромжелдортранс» Ивашин А.С. Последний для подписания актов общей формы на станцииЖеребцово не явился, то есть от подписания актов общей формы отказался.

По указанному факту, на отказ от подписи актов общей формы в соответствии с Правилами составления актов общей формы при перевозках грузов железнодорожным транспортом были составлены дополнительные акты общей формы.

Требования ОАО «РЖД» обращены именно к владельцу в силу статей  54, 56, 58, 60, 62 Устава железнодорожного транспорта РФ и положений договора связанного с эксплуатацией комплекса железнодорожных подъездных путей.

Вопросы возмещения оплаты, причитающихся перевозчику платежей, согласно ст. 62 УЖТ РФ, начисленных на основании ст. 39 УЖТ РФ должны быть оговорены в договорах на подачу и уборку, заключенных между ответчиком и его контрагентами.

На основании Тарифного руководства № 2 и представленных документов плата за пользование вагонами составила 15 302 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Истец в обоснование своих требований ссылается на акты общей формы, составленные им в соответствии со статьей 119 УЖТ РФ и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как верно указал суд первой инстанции, предъявляя требования к ответчику в лице ветвевладельца, истец не представил суду надлежащих доказательств невозможности подачи порожних вагонов на пути необщего пользования по причинам, зависящим от ветвевладельца, что не дает оснований для удовлетворения заявленных требований за счет ветвевладельца.

При указанных обстоятельствах, суд исковые требования признал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований нет, исходя из следующего.

За время простоя вагонов на путях общего пользования истец начислил плату за пользование вагонами согласно расчетам в размере 930909  рублей 20 копеек.

В подтверждение факта простоя вагонов обществом "РЖД" составлены акты общей формы (N 704,699,700,701,702,703,716,710, 705,706, 720, 717, 714, 709, 721, 712, 715, 721, 707, 711, 722, 719, 718, 725, 724, 723, 728, 726, 727, 733, 729, 730, 741, 731, 732, 742, 734, 735, 738, 743, 736, 737, 739, 740, 748, 744, 745, 746, 747, 749, 748/1, 749/1), в которых, как указывает истец, зафиксировано время простоя вагонов на станции в ожидании их подачи по причинам, зависящим от грузополучателя. От подписания данных актов ответчик отказался.

Поскольку ответчиком оплата не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании платы за время нахождения вагонов, принадлежащих ответчику на праве собственности, на железнодорожных путях общего пользования, исчисленной в соответствии с Тарифным руководством N 2 со ссылкой на статьи  39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьи 309, 784, 791, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для возложения на ответчика ответственности в виде платы за пользование вагонами, рассчитанной на основании статьи 39 Устава.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 года N 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, атакже при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

 Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии со статьи 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что договор, направленный на урегулирование отношений, связанных с подачей, уборкой вагонов, предусматривающий возможность взимания с грузополучателя платы за простой вагонов, находящихся на путях общего пользования, сторонами не заключался, в материалах дела имеются доказательства принадлежности вагонов на праве собственности ответчику, суд пришел к выводу о том, что взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими обществу "РЖД", за время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования необоснованно.

При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 39 Устава и удовлетворения заявленных исковых требований у судов не имелось.

Ссылка заявителя апелляционной  жалобы на то, что размер платы за задержку приема грузополучателями, грузоотправителями вагонов, принадлежащих им или арендованных ими, установлен Тарифным руководством N 2, подлежит отклонению как основанная на ошибочном толковании положений указанного Тарифного руководства и статьи 39 Устава.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 года  N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статьями 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" общество "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии с пунктом 1 Тарифного руководства N 2 за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов,