Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n 07АП-10721/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-10721/10

02 декабря 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.В. Солодилова 

судей:                                М.Х. Музыкантовой

                                          Т.В. Павлюк                               

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия

от лица, привлекаемого к административной ответственности: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2010 по делу №А45-16046/2010 (судья Куст Л.П.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

к арбитражному управляющему Паршкову Г.И.

о привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Новосибирской области) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Паршкова Геннадия Ивановича (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 26.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление Росреестра по Новосибирской области обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

            В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

            - заявитель представил доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения;

            - судом не дана оценка доводам и доказательствам, представленным в материалы дела. 

            Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

            В возражениях на апелляционную жалобу, арбитражный управляющий указал на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, просил решение суда оставить без изменения.

            Управление Росреестра по Новосибирской области и арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

            Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.  

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

   Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2009 по делу № А45-23782/2009 в отношении индивидуального предпринимателя Горяева Александра Николаевича (далее - ИП Горяев А.Н., должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Паршков Геннадий Иванович.

            Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2010 по делу № А45-23782/2009 ИП Горяев А.Н. признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Паршков Геннадий Иванович.

            В адрес Управления Росреестра по Новосибирской области поступил Акт проведения проверки деятельности временного и конкурсного управляющего ИП Горяева А.Н. Паршкова Геннадия Ивановича от 05.07.2010 № 423, составленный Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» по результатам рассмотрения жалобы Межрайонной ИФНС России № 12 по Новосибирской области от 05.05.2010 № 05-33/004218.

            При рассмотрении поступившей информации уполномоченным должностным лицом Управления принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

            В ходе расследования установлено, что в период процедуры наблюдения и конкурсного производства с ноября 2009 по июль 2010 в отношении должника арбитражным управляющим Паршковым Г.И. ненадлежащим образом исполнялись обязанности арбитражного управляющего и допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), в том числе Паршков Г.И.:

- при опубликовании сообщения о введении наблюдения № 54-0002679 в газете «Коммерсантъ» от 05.12.2009 № 228 не указал в нем все необходимые сведения, тем самым допустил нарушение п. 5 ст. 28, п. 4 ст. 68 № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве);

- при опубликовании сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства № 54-0003771 в газете «Коммерсантъ» от 27.03.2010 № 53 не указал в нем все необходимые сведения, тем самым допустил нарушение п. 5 ст. 28, п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве;

            - ненадлежаще исполняя обязанность по опубликованию сведений о процедурах банкротства в отношении индивидуального предпринимателя Горяева А.Н., действовал недобросовестно, неразумно, вопреки интересам должника, кредиторов и общества, чем нарушил п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

            По итогам административного расследования должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении №00245410 от 16.08.2010, в котором указано на наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.     Руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

            Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что Управлением не представлено доказательств наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.

            Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

   Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

   Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, являются имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок банкротства, призванный обеспечить защиту интересов кредиторов и оградить собственника от риска утраты контроля над собственностью. Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

   Пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность временного управляющего направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона, сообщение о введении наблюдения.

    Законом о банкротстве установлен перечень сведений, которые должны содержаться в опубликованных сообщениях, в том числе в сообщениях о введении наблюдения и открытии конкурсного производства (п. 5 ст. 28, п. 4 ст. 68, п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве).

   В ходе административного расследования установлено и подтверждается материалами дела, что содержание сообщений о введении наблюдения в отношении ИП Горяева А.Н., о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, направленных арбитражным управляющим Паршковым Г.И. для опубликования в газете «Коммерсантъ», не соответствует требованиям Закона о банкротстве:

   - в сообщении о введении наблюдения содержится фамилия и инициалы индивидуального предпринимателя - должника, хотя согласно п. 4 ст. 68 Закона о банкротстве в целях идентификации должника требуется указание полностью фамилии, имени и отчества должника - гражданина, к числу которых согласно ст. 2, гл. X Закона о банкротстве отнесен и индивидуальный предприниматель;

            - в объявлении № 54-0002679, опубликованном в газете «Коммерсантъ» № 228 от 05.12.2009, а также в объявлении № 54-0003771, опубликованном в газете «Коммерсантъ»  №  53  от 27.03.2010,  отсутствует  указание  на  наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве (процедуры наблюдения и конкурсного производства), что не отвечает требованию п. 5 ст. 28 Закона о банкротстве;

            - в нарушение п. 5 ст. 28, п. 4 ст. 68 Закона о банкротстве сообщение о введении наблюдения не содержит установленную арбитражным судом дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве;

            - в сообщении о введении наблюдения, а также в сообщении о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства отсутствуют сведения об адресе саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий Паршков Г.И., что не соответствует требованиям п. 5 ст. 28, п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве, согласно которым в публикации должны содержаться сведения о соответствующей саморегулируемой организации, в частности, о ее адресе;

            - в нарушение п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве в объявлении № 54-0003771, опубликованном в газете «Коммерсантъ» № 53 от 27.03.2010, отсутствует дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве;

-  в объявлении № 54-0003771, опубликованном в газете «Коммерсантъ» № 53 от 27.03.2010, содержится фамилия и инициалы конкурсного управляющего, хотя согласно п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве в соотношении с п. 5 ст. 28 Закона о банкротстве требуется указание полностью фамилии, имени и отчества утвержденного арбитражного управляющего.

            При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

            Ненадлежаще исполнив обязанность арбитражного управляющего по направлению для опубликования сведений о введении процедуры наблюдения и конкурсного производства, Паршков Г.И. действовал недобросовестно, неразумно, вопреки интересам должника, кредиторов и общества, чем нарушил п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

            Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях арбитражного управляющего Паршкова Г.И. события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

            В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

            Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у арбитражного управляющего Паршкова Г.И.. отсутствовала возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

            Вместе с тем, ссылки на конкретные меры по соблюдению норм Закона о банкротстве решение суда первой инстанции не содержит, что свидетельствует о недостаточном исследовании судом субъективной стороны правонарушения.

            В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, Паршков Г.И. не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего. Вина в совершении данного административного правонарушения выражается в умышленных действиях (бездействии) индивидуального предпринимателя, который, зная требования законодательства о банкротстве, не исполнил возложенные на него обязанности, хотя предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействия), но относился к этому безразлично.

            Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях арбитражного управляющего Паршкова Г.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

            Учитывая, что процедура по делу об административном правонарушении проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, отсутствуют основания для применения положений о малозначительности совершенного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии возможности привлечь арбитражного управляющего Паршкова Г.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в пределах санкции, предусмотренной данной нормой.

            Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2010 по делу №А45-16046/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.         

            Привлечь Паршкова Геннадия Ивановича, проживающего по адресу: 630009, г. Новосибирск, ул. Декабристов, д. 111, кв. 207, свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 г. от 20.06.2001 № 57741, к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      А.В. Солодилов

                        Судьи                                                                                      М.Х. Музыкантова

                                                                                                                        Т.В. Павлюк