Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n А03-3844/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                            Дело №07АП-10431/10( А03-3844/2010)

02 декабря 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей:  М.Ю. Кайгородовой, Т.А. Кулеш                              

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Шейерман Л.В.

при участии:

от истца: Дубровина Е.Г., по доверенности от 26.11.2010 г.,

от ответчика: Беляевой О.Е., по доверенности от 27.05.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис» на определение Арбитражного суда Алтайского края от 06 июля 2010г. о прекращении производства по делу №А03-3844/2010 (судья Лобанова Т.Б.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Базис»

к Южно-Сибирскому управлению Ростехнадзора в лице обособленного подразделения в г. Барнауле

о взыскании 3 223 600, 96 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее по тексту– ООО «Базис») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к Южно-Сибирскому управлению Ростехнадзора в лице обособленного подразделения в г. Барнауле о взыскании 3 223 600, 96 рублей основного долга по Государственному контракту от 24.10.2007г. №13ГЗ.

В судебном заседании 06.07.2010г. истец заявил устное ходатайство об отказе от иска.

Определением суда первой инстанции от 06.07.2010г. производство по делу прекращено со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО «Базис» просит отменить определение суда от 06.07.2010г. и направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что судом необоснованно  отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств; вопрос об отказе от иска непосредственно в зале судебного заседания не обсуждался; судом первой инстанции нарушена тайна совещания.

В письменном отзыве на жалобу ответчик отмечает, что Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица от 10 июня 2009г. Алтайское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору подтверждает, что Алтайское управление Ростехнадзора прекратило свою деятельность и исключено из государственного реестра юридических лиц. Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации юридического лица от 10 июня 2009г. подтверждает, что Южно - Сибирское управление Ростехнадзора зарегистрировано в качестве юридического лица. Передаточный акт между Алтайским управлением Ростехнадзора и Южно - Сибирским управлением Ростехнадзора не содержит обязательств по оспариваемому государственному контракту. Судом первой инстанции было разъяснено истцу, что в данном случае надлежащим ответчиком по делу может являться Министерство финансов РФ, т.к. Южно - Сибирское управление Ростехнадзора не является правопреемником по обязательствам государственного контракта, в случае, если ООО «Базис» предоставит акты (КС-2 и КС-3 подписанные обеими сторонами). Полагает, что нормы статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: тайна совещания была соблюдена, т.к. суд для принятия решения удалялся на совещание. В судебной комнате принималось решение без участия сторон.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, по основаниям в ней указанным.

Представитель ответчика высказала возражения на доводы апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия находит необходимым отменить определение от 06.07.2010 года и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

В соответствии с частью 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

Согласно частям 3, 4 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

Как следует из протокола судебного заседания от 06.07.2010г., суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в полном объеме, объявил лицам, участвующим в деле, о прекращении производства по делу, объявив резолютивную часть определения. (л.д. 32, т.2).

Протокол судебного заседания не содержит сведений об удалении арбитражного суда в совещательную комнату для вынесения определения, что является нарушением правила о тайне совещания судей при принятии судебного акта и безусловным основанием для отмены определения в силу пункта 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 06 июля 2010 года о прекращении производства по делу №А03-3844/2010 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                           М.Ю. Кайгородова

Т.А. Кулеш