Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n 07АП-8941/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-8941/10

03 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яцкевич О.Г.

при участии: Грудцыной Н.Н., доверенность от 05.05.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Аудиторско-консалтинговая группа «ЭКФАРД»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2010

по делу №А45-13410/2010 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Аудиторско-консалтинговая группа «ЭКФАРД»

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Иванникову М.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Новосибирской области

взыскатель по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «ТрансФин-М»,

о признании незаконным требования от 05.07.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью Аудиторско-консалтинговая группа «ЭКФАРД» (далее – ООО АКГ «ЭКФАРД», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Иванникову М.В (далее – судебный пристав-исполнитель) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее- Управление) о признании незаконным требования от 05.07.2010г. о предоставлении документов.

            Решением от 04.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

            Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

            В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что требование от 05.07.2010г. вынесено на основании незаконного постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.06.2010г., которое было признано незаконным решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2010г. по делу № А45-13196/2010, следовательно, все иные процессуальные документы, определяющие исполнительные действия в рамках исполнительного производства № 50/10/201814/1/2010, в том числе и требование от 05.07.2010г. являются незаконными. Требование от 05.07.2010г. исходя из объема запрашиваемых документов, по существу сводится  к проверке финансово-хозяйственной деятельности должника и не может быть расценено как направленное непосредственно на исполнение исполнительного документа.

            Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции  представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

            Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

            Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии представителей данных лиц.  

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

   Из материалов дела следует, что 21.06.2010 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Девятым арбитражным апелляционным судом по делу № А40-122398/09-89/850, о взыскании с заявителя в пользу третьего лица долга в размере 14242617,86 руб., возбуждено исполнительное производство № 50/10/20814/1/2010.

05.07.2010 было вынесено оспариваемое требование, в соответствии с которым заявителю необходимо было представить документы, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

            Считая требование от 05.07.2010 незаконным ООО АКГ «Экфард» обжаловало его в судебном порядке.

            Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

            Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.              В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по данному делу, являются обстоятельства, указывающие на то, что оспариваемое требование:

-не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушает права и законные заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, данные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Согласно части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

21.07.2010 исполнительное производство № 50/10/20814/1/2010 было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, в связи с подачей третьим лицом заявления о возврате исполнительного листа.

Исходя из обстоятельств, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, нельзя сделать вывода о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемым требованием.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что требование от 05.07.2010г. вынесено на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.06.2010г., которое было признано незаконным решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2010г. по делу № А45-13196/2010 апелляционным судом во внимание не принимается, поскольку указанное решение суда отменено постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010г., в удовлетворении требований общества было отказано.

В связи с указанным, и исходя из содержания норм статьи 198 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, как необоснованные.

            При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

            Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2010 по делу №А45-13410/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        В.А. Журавлева

   Судьи                                                                                     И.И. Бородулина

                                                                                                             Н.А. Усанина