Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n 07АП-7593/10(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-7593/10 (2)

3 декабря 2010 г.                                                                                   (№А27-3108/10)

(резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2010г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                         Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Промсвязьбанк» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2010г. по делу № А27-3108/10 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭРА» (судья Лебедев В.В.)

(заявление ОАО «Промсвязьбанк» об установлении требований в деле о банкротстве),

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2010 года ликвидируемый должник - ООО «ЭРА», город Новокузнецк ( ОГРН 1084217000911, ИНН 4217101192) признан банкротом, в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 07.10. 2010 года. Определением суда от 30.04.2010 года утвержден Данилюк Станислав Александрович.

В Арбитражный суд Кемеровской области 03.08. 2010 года поступило заявление ОАО «Промсвязьбанк», город Москва об установлении размера требований. Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 4 173 135 руб. 74 коп., а также ходатайствует о восстановлении месячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2010г. требования ОАО «Промсвязьбанк» в сумме 4 173 135 руб. 74 коп. установлены, как подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Суд исходил из того, что наличие задолженности и размер процентов подтвержден представленными доказательствами. Доказательства погашения сумм задолженности должником в арбитражный суд не представлены. Срок, предусмотренный для предъявления требования, заявителем пропущен.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО «Промсвязьбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда, в удовлетворении заявления отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено, что установленные им сроки не подлежат восстановлению. В отсутствии оплаты понесенных на уведомление иных кредиторов должника и отсутствия фактического их уведомления ОАО «Промсвязьбанк» не имело возможности к подаче заявления о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Эра».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Кемерово от 14 апреля 2010 года по делу №2-1937/2010 с ООО «ЭРА» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскано задолженности в сумме 4 512 949 руб. 77 коп., из которых 3 567 507 руб. 75 коп. – основного долга, 451 687 руб. 59 коп. – процентов, начисленных на сумму кредита, 297 969 руб. 77 коп. – неустойки за несвоевременное погашение кредита, 165 173 руб. 30 коп. – неустойки за несвоевременную уплату процентов.

Определением Центрального районного суда от 27 июля 2010 г. по делу №2-1937/2010 конкурсному управляющему ООО «ЭРА» отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 14 апреля 2010 года по делу №2-1937/2010.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего   дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании пункта 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, требования ОАО «Промсвязьбанк» в части, подтвержденной заочным решением Центрального районного суда г. Кемерово от 14 апреля 2010 года, следует считать установленными и обоснованными. Возражения конкурсного управляющего об исчислении размера процентов за пользование кредитом на 09 марта 2010 г. – дату возбуждения дела о банкротстве ООО «ЭРА», судом первой инстанции правомерно отклонены, в суде апелляционной инстанции выводы суда в указанной части не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства требования кредиторов могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 4 173 135 руб. 74 коп. 03.08.2010, то есть за пределами месячного срока с момента опубликования сведений о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства (22.05.2010).

При этом, возможность восстановления срока, установленного пунктом 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», законодательством не предусмотрена (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

Учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не принимает во внимание доводы подателя жалобы о наличии уважительных причин пропуска месячного срока на предъявление своих требований к ликвидируемому должнику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с вышеназванной правовой нормой, установив обоснованность требования ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности в сумме 4 173 135 руб. 74 коп., пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы апеллянта отклоняются, как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2010г. по делу № А27-3108/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Возвратить ОАО «Промсвязьбанк» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 20207 от 08.10.2010г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К.Д.

Судьи                                                                                        Кудряшева Е.В.

                                                                                                    Усенко Н.А.