Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n 07АП-10456/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-10456/10

06 декабря 2010 года

01 декабря 2010 года (оглашение резолютивной части постановления)

06 декабря 2010 года (изготовление текста постановления в полном объеме)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.В. Солодилова 

судей:                                 Л.И. Ждановой

                                           Т.В. Павлюк                                         

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карагай» на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 04.10.2010 по делу №А02-1033/2010 (судья Кулакова Л.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карагай»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай

о признании незаконным постановления №ВЗАТ-212/2 от 22.07.2010,   

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Карагай» (далее – ООО «Карагай», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее – управление, Росприроднадзор, административный орган) о признании незаконным постановления № ВЗАТ-212/2 от 22.07.2010 о назначении административного наказания.

            Решением от 04.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

            Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

            В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

            - судом не установлена виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

            - общество не имело возможности рассчитать и произвести оплату за негативное воздействие на окружающую среду.

            Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

            В отзыве Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение оставить без удовлетворения.

            ООО «Карагай» и Росприроднадзор, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

            Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.  

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

   Из материалов дела следует, что 23.06.2010 руководителем Управления было вынесено распоряжение № 212 о проведении плановой выездной проверки ООО «Карагай» по соблюдению хозяйствующим субъектом обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

            Проверка проведена с 05.07.2010 по 08.07.2010. В ходе проверки управлением было установлено, что ООО «Карагай» оказывает негативное воздействие на окружающую среду путем выброса в атмосферный воздух загрязняющих веществ из совмещенных дыхательных клапанов 5 грузовых танков хранения моторного топлива объемом 12,5 кубических метров каждый. С момента государственной регистрации до момента проведения проверки общество не рассчитывает и не вносит в установленном порядке плату за негативное воздействие на окружающую среду. ООО «Карагай» в целях производственного контроля за негативным воздействием на атмосферный воздух не производит инструментальные измерения воздействия на атмосферный воздух в результате выбросов загрязняющих веществ.

По результатам проверки управлением 08.07.2010 составлен акт № ВЗАТ-212, который вручен представителю общества Горбунову В.П.

08.07.2010 в присутствии представителя общества Горбунова В.П. заместителем начальника регионального отдела экологического, геологического контроля и охраны недр по Республике Алтай, старшим государственным инспектором Замятиным А.Г. был составлен протокол № ВЗАТ-212/2 об административном правонарушении. В протоколе был сделан вывод о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований статьи 25 Закона об охране атмосферного воздуха в виде отсутствия производственного контроля за охраной атмосферного воздуха.

22.07.2010 в присутствии директора общества Горбунова В.П. старшим государственным инспектором управления Замятиным А.Г. было вынесено постановление № ВЗАТ-212/2, которым ООО «Карагай» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

            Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

            Отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что факт наличия в действиях состава административного правонарушения является доказанным, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

            Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

             Согласно статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

            К экологическим требованиям относятся требования, предусмотренные Федеральным законом от 04.04.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон № 96-ФЗ).

   В соответствии с часть 1 статьи 25 Закона № 96-ФЗ производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

   Юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха (часть 2 статьи 25 Закона № 96-ФЗ).

   Материалами дела подтверждается, что для осуществления своей деятельности ООО «Карагай» на основании договора аренды от 29.04.2009 заключенного с Сидоровым А.Б. использует судно - несамоходную, плавучую заправочную станцию МС-007, идентификационный номер 0-1-02909. Общество осуществляет заправку топливом с воды, либо с берега, транспортировку к месту стоянки, хранение и выдачу дизельного топлива и бензина на суда, яхты и моторные лодки.

Как следует из паспорта несамоходная плавучая заправочная станция имеет пять грузовых танков объемом 12,5 кубических метров каждый. Загрузка танков топливом производится с берега, из автоцистерн посредством гибких шлангов, оборудованных фланцевыми соединениями (с заглушками). Резервуары для хранения топлива оборудованы совмещенными механическими дыхательными клапанами, которые предназначены для регулирования давления в газовом пространстве резервуаров для хранения нефти и нефтепродуктов и защиты от попадания пламени и искр внутрь резервуаров.

Согласно справке от 06.07.2010, представленной ООО «Карагай» во время проверки, объем продажи горюче-смазочных материалов за 2009 год составил 318757 литров, за 2010 год – 124160 литров.

            Как обоснованно отметил суд первой инстанции, в соответствии с Методическими указаниями по определению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу из резервуаров, утвержденными приказом Госкомэкологии России № 1999 от 08.04.1998, дыхательные клапаны резервуаров хранения нефтепродуктов являются источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

            Следовательно, обоснованным является вывод о том, что плавучая заправочная станция МС-007, используемая ООО «Карагай», является источником загрязнения атмосферного воздуха.

            В ходе проверки установлено и подтверждается материалами дела, что в ООО «Карагай» отсутствуют сведения о лицах, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, а также материалы и результаты производственного контроля за 2009-2010 годы по охране атмосферного воздуха, что свидетельствует о нарушении части 1 статьи 25 Закона № 96-ФЗ.

            Учитывая, что ООО «Карагай» не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требования части 1 статьи 25 Закона № 96-ФЗ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

             Не оспаривая данный вывод, общество в апелляционной жалобе указывает, что судом не установлена виновность заявителя в несоблюдении требования действующего законодательства, связанного с невнесением платы за негативное воздействие на окружающую среду.

            Однако, учитывая, что в оспариваемом постановлении в качестве объективной стороны указано нарушение части 1 статьи 25 Закона № 96-ФЗ (отсутствие производственного контроля за охраной атмосферного воздуха), виновность лица в несоблюдении требований, связанных с невнесением платы за негативное воздействие на окружающую среду, не входит в предмет доказывания по данному административному делу.

            При изложенных обстоятельствах,  принятое Арбитражным судом Республики Алтай решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

            Поскольку по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная ООО «Карагай» государственная пошлина в размере 2000 руб. (квитанция от 25.10.2010) подлежит возврату в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 04.10.2010 по делу №А02-1033/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.     

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карагай» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. (квитанция от 25.10.2010).  

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                       А.В. Солодилов

                        Судьи                                                                                       Л.И. Жданова

                                                                                                                         Т.В. Павлюк