Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n 07АП-9416/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП-9416/10

07 декабря 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2010г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Павлюк Т. В., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А. Л.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по городу Новосибирску, г. Новосибирск        

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 24 августа 2010 года по делу № А45-11014/2010 (судья Тарасова С. В.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по городу Новосибирску, г. Новосибирск

к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Новосибирский электромеханический колледж транспортного строительства», г. Новосибирск      

о взыскании 56 146, 15 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по городу Новосибирску (далее по тексту – заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Новосибирский электромеханический колледж транспортного строительства» (далее по тексту – Учреждение, ответчик, налогоплательщик) задолженности по единому социальному налогу за 6 месяцев 2009 года в размере 56 100 руб., в том числе: ЕСН в ФБ – 40 091 руб., ЕСН в ФФОМС – 5 369 руб., ЕСН в ТФОМС – 10 640 руб., и соответствующие пени в сумме 49,15 руб., в том числе в ФБ 39,04 руб., в ТФОМС – 10,11 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2010 года с Учреждения в доход соответствующего бюджета взыскана задолженность по единому социальному налогу за 6 месяцев 2009 года и пени в общей сумме 31 555,33 руб., в том числе: ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет – 20 794 руб. и соответствующие пени за период с 09.11.2009 года по 11.11.2009 года в сумме 19,76 руб., ЕСН, зачисляемый в ФФОМС в сумме 3 821 руб., ЕСН, зачисляемый в ТФОМС в сумме 6 914 руб. и соответствующие пени за период с 09.11.2009 года по 11.11.2009 года в сумме 6,57 руб.  В удовлетворении остальной части заявленных налоговым органом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2010 года в указанной части отменить и принять новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных налоговым органом требований, так как заявитель правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогу и пени в общем размере 56 149,15 руб.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогового органа не подлежащей удостоверению, так как заявление налогового органа не содержит подробного расчета взыскиваемой суммы недоимки по налогу, наличие недоимки в размере 56 149,15 руб. налоговым органом не подтверждено. При этом, не представляется возможным убедиться в правильности ее расчета и, соответственно, в обоснованности предъявляемых Инспекцией требований.

Письменный отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2010 года в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, установив наличие у Учреждения задолженности по уплате недоимки по налогам и пени в общем размере 56 149,15 руб., налоговый орган направил в адрес ответчика требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 37955 по состоянию на 12.11.2009 года.

Поскольку налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил направленное в его адрес требование, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Инспекций требований в обжалуемой части, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 235 Налогового кодекса РФ Учреждение является плательщиком единого социального налога.

В соответствии со ст. 240 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы (п. 1. ст. 243 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 243 Налогового кодекса РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Налоговый расчет по единому социальному налогу представляется не позднее 20- го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, срок уплаты единого социального налога за 6 месяцев 2009 года – не позднее 20.07.2010 года.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (ч. 4 указанной статьи).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 13 Информационного письма от 11.08.2004 года № 79, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно расчету авансовых платежей по ЕСН за 6 месяцев 2009 года, налогоплательщик обязан уплатить ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 91 104 руб., ЕСН, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 16 843 руб., ЕСН, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 30 104 руб.

Налогоплательщик 06.07.2010 года частично уплатил налог в Федеральный бюджет в размере 70 310 руб., в ФФОМС в размере 13 022 руб., в ТФОМС в размере 23 190 руб. При этом, платежные поручения от 06.07.2009 года №№ 11499, 11500, 11501 в назначении платежа имеют ссылку на уплату единого социального налога раздельно в ФБ и внебюджетные фонды, в платежных поручениях указаны отчетный период и срок уплаты налога, платежи произведены от имени заинтересованного лица.

Таким образом, задолженность по ЕСН составила по ЕСН в ФБ в размере 20 794 руб., в ФФОМС в размере 3 821 руб. в ТФОМС в размере 6 914 руб.

При этом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, представленные налогоплательщиком доказательства уплаты налога в большей сумме, чем указано налоговым органом в исковом заявлении соответствуют требованиям ст. 65, 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подтверждают его обязанность уплатить задолженность по единому социальному налогу в общей сумме 31 529 руб.

Исходя из вышеизложенного, требование налогового органа о взыскании ЕСН правомерно удовлетворено в части взыскания с ответчика задолженности в размере 31 529 руб., в том числе: ЕСН, зачисляемый в ФБ в размере 20 794 руб. и соответствующие пени в размере 19,76 руб., ЕСН в ТФОМС - 6 914 руб., ЕСН, зачисляемый в ФФОМС в размере 3 821, 00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

При этом сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ). Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, определяются в процентах и подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

В связи с признанием требований налогового органа обоснованными частично, арбитражный суд обоснованно произвел перерасчет пени по ЕСН, зачисляемому в ФБ в размере 20 794 руб. за период с 09.11.2009 года по 11.11.2009 года исходя из ставки 0, 03317% в день - 19,76 руб., на недоимку по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в размере 6 914 руб. за период с 09.11.2009 года по 11.11.2009 года исходя из ставки 0, 03317% в день – 6, 57 руб., всего в сумме 26,33 руб.

При этом представленные апеллянтом расчеты обоснованности подлежащей взысканию задолженности по ЕСН и пени признаются апелляционной инстанцией несостоятельными, поскольку противоречат расчетам, представленным в материалы дела в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Кроме того, указанные в апелляционной жалобе номера платежных поручений, в соответствии с которыми организацией производилась оплата сумм ЕСН, не соответствуют номерам платежных поручений, приведенных налоговым органом в ходатайстве об исправлении опечатки в апелляционной жалобе Инспекции. Каких-либо пояснений в обоснование данных расчетов налоговым органом апелляционному суду не представлено (при этом апелляционный суд 27.10.2010 года объявлял перерыв в судебном заседании на 01.11.2010 года и откладывал судебное заседание в связи с необходимостью предоставления времени инспекции для представления расчета оспариваемых сумм ЕСН).

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции в обжалуемой части решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 августа 2010 года по делу №А45-11014/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                            Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                          Павлюк Т. В.

Солодилов А. В.