Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А03-3715/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                        Дело №07АП-4668/10  (А03-3715/2010)

«07» декабря 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2010

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Кудряшевой Е.В., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сластиной Е.С.

при участии в судебном заседании:

от истца:                Похомова Д.С. по дов. №043 от 01.03.2010, 

от ответчика:        без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дворец культуры и спорта «Сибэнергомаш» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.07.2010 по делу №А03-3715/2010 (судья Семенихина Н.И.) по иску ЗАО «Сибэнергомаш» к ООО «Дворец культуры и спорта «Сибэнергомаш» о взыскании 400 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Сибэнергомаш» обратилось в Арбитражный суд  Алтайского края с иском о взыскании с ООО «Дворец культуры и спорта «Сибэнергомаш» неосновательного обогащения  в размере 400 000 руб.

Решением арбитражного суда  от 09.07.2010 (резолютивная часть объявлена 07.07.2010) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Дворец культуры и спорта «Сибэнергомаш» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что общество  не получало судебную корреспонденцию и не было извещено о времени и месте судебного разбирательства, что является безусловным основанием для отмены судебного акта. Проверить основания поступления на расчетный счет ответчика спорной суммы не представилось возможным, поскольку генеральный директор ООО «Дворец культуры и спорта «Сибэнергомаш» Скорых Е.В., полномочия которого закончились 31.12.2009, не передал представителю ликвидационной комиссии никаких документов о хозяйственной деятельности общества.

ЗАО «Сибэнергомаш» отзыва на апелляционную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании возражал против ее удовлетворения, просил оставить решение суда без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 09.07.2010, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Сибэнергомаш» по платежному поручению №872 от 03.02.2010 (л.д.9, т.1) перечислило ООО «Дворец культуры и спорта «Сибэнергомаш» 400 000 руб., указав  в назначении платежа  «выдача возмездного займа с процентной ставкой 8,7% годовых по договору №3 от 01.02.2010».

08.02.2010 ЗАО «Сибэнергомаш» направило по двум адресам ответчика письма  №14/295,  №14/296 (л.д.10-13, т.1), в которых известило  ООО «Дворец культуры и спорта «Сибэнергомаш» о том, что по платежному поручению  №872 от 03.02.2010 денежные средства в размере 400 000 руб. были ошибочно перечислены данному юридическому лицу и просило возвратить указанную сумму  на свой расчетный счет.

ООО «Дворец культуры и спорта «Сибэнергомаш» денежные средства в размере 400 000 руб. ЗАО «Сибэнергомаш» не возвратило, в связи с чем, последнее обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт перечисления спорной суммы подтверждается материалами дела, доказательств наличия правовых основания для получения денежных средств ответчиком не представлено.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что между  ЗАО «Сибэнергомаш» (заимодавец) и ООО «Дворец культуры и спорта «Сибэнергомаш» - ИНН 2221175429 (заемщик) был заключен договор займа №3 от 01.02.2010, по условиям которого заимодавец передает заемщику заем на сумму 400 000 руб. путем банковского перечисления на счет заемщика (л.д.6-7, т.1).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.06.2010 подтверждается наличие юридического лица ООО «Дворец культуры и спорта «Сибэнергомаш» с ИНН 2221175429 (л.д.54-55, т.2).

Между тем, из платежного поручения №872 от 03.02.2010 следует, что спорные денежные средства были перечислены  юридическому лицу ООО «Дворец культуры и спорта «Сибэнергомаш» с ИНН 2224061892.

Каких - либо документов, подтверждающих наличие договорных отношений либо неисполненных обязательств между ЗАО «Сибэнергомаш» и ООО «Дворец культуры и спорта «Сибэнергомаш» (ИНН 2224061892) в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции, оценив представленные доказательства на основании ст. 71 АПК РФ, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата  (п.1 ст. 122 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что копия определения от 09.04.2010 о принятии искового заявления к производству и назначения дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.05.2010, была направлена судом 12.04.2010 заказным письмом с уведомлением о вручении ООО «Дворец культуры и спорта «Сибэнергомаш» по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Дворец культуры и спорта «Сибэнергомаш» (ИНН 2224061892) от 27.02.2010 (л.д.13, т.2): 656037, г. Барнаул, пр-т. Калинина, 26.

По указанному выше адресу судом направлялось и копия определения от 17.05.2010 о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании на 07.07.2010.

В деле имеются уведомления о получении ООО «Дворец культуры и спорта «Сибэнергомаш» определения от 09.04.2010 (л.д.51, т.1), определения от 17.05.2010 (л.д.56, т.1).

При таких обстоятельствах, требования положений  ст. 123 АПК РФ судом первой инстанции были соблюдены, а  довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика является несостоятельным.

Нельзя признать обоснованным и довод  ООО «Дворец культуры и спорта «Сибэнергомаш» о невозможности проверить поступления на расчетный счет ответчика спорной суммы со ссылкой на непредставление генеральным директором ликвидационной комиссии  документов о хозяйственной деятельности общества.

Помимо полностью соответствующего требованиям установленным Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации №2-П от 03.10.2002 копии платежного поручения  №872 от 03.02.2010 подтверждающего факт перечисления 400 000 руб. на расчетный счет ответчика,  истцом в материалы дела также представлена справка  Сбербанка России (филиал Алтайский банк) №09-1828 от 23.03.2010 (л.д.17, т.1), в которой указано, что денежные средства по указанному платежному поручению были зачислены 03.02.2010 на расчетный счет 40702810502140012900  ООО «Дворец культуры и спорта «Сибэнергомаш».

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст.110, п. 1 ст. 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.07.2010 по делу №А03-3715/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.В. Кудряшева

Д.Г. Ярцев