Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n 07АП-10790/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-10790/2010

10 декабря 2010 года                                                                             (№А67-2971/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мирсковой А.К.,     

при участии:

от должника: без участия (извещен),

от арбитражного управляющего: без участия (извещен),

от уполномоченного органа: Ивлеева С.Ф. по доверенности от 13.10.2010, паспорт; Сосуновской Е.А. по доверенности от 13.10.2010, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на определение Арбитражного суда Томской области от 28 октября 2010 года (судьи Ю.В. Цыбульский, В.Г. Маргулис, Ю.В. Сомов) по делу №А67-2971/2010

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

о признании Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального обслуживания» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального обслуживания» (далее – ООО «Предприятие ЖКО», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.05.2010 в отношении ООО «Предприятие ЖКО» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим ООО «Предприятие ЖКО» утвержден Александр Александрович Фурман.

Временный управляющий ООО «Предприятие ЖКО» Фурман А.А. представил в Арбитражный суд Томской области отчет о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «Предприятие ЖКО», анализ финансового состояния должника, а также ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Предприятие ЖКО», мотивированное отсутствием у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28 октября 2010 года прекращено производство по делу №А67-2971/2010 о признании ООО «Предприятие ЖКО» несостоятельным (банкротом).

ФНС России не согласилась с определением Арбитражного суда Томской области от 28.10.2010, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии согласия уполномоченного органа финансировать расходы на проведение процедур банкротства в отношении ООО «Предприятие ЖКО». Кроме того, временным управляющим в материалы дела представлен бухгалтерский баланс ООО «Предприятие ЖКО» за 3 месяца 2010 года, подтверждающий  наличие активов, за счет которых возможно финансирование процедур банкротства, вероятность обнаружения которых не исключается. Прекращение производства по делу №А67-2971/2010 не позволяет привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности на основании статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Должник и арбитражный управляющий Фурман А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей должника и арбитражного управляющего.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители уполномоченного органа поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 28.10.2010, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения временным управляющим Фурманом А.А. проведены мероприятия по розыску имущества и сделан вывод об отсутствии у должника какого-либо имущества (недвижимого имущества, автотранспорта, техники), на которое возможно обратить взыскание в счет погашения образовавшейся задолженности по обязательным платежам и погасить судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Собранием кредиторов ООО «Предприятие ЖКО» от 11.10.2010, в котором приняла участие ФНС России с суммой требований 5 037 580,37руб. (100%), принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

По смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 настоящего Закона и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснил, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

ФНС России не представила письменного согласия на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве ООО «Предприятие ЖКО».

Довод заявителя о наличии средств для проведения процедуры банкротства должника со ссылкой на справку Инспекции ФНС России по городу Томску от 22.10.2010 №01-28/47990 судом апелляционной инстанции не может быть принят в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку указанной выше справкой не подтверждено фактическое выделение бюджетных средств на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, а также расходования данных средств и возможность финансирования процедуры банкротства ООО «Предприятие ЖКО».

 При отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, а также согласия участвующих в деле лиц на финансирование процедуры банкротства у суда первой инстанции не имелось оснований для признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, в связи с чем суд правомерно прекратил производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о наличии вероятности обнаружения имущества должника, достаточного для финансирования процедур банкротства, основан исключительно на его предположениях и данных бухгалтерского баланса за 3 месяца 2010 года. При этом реальное наличие у должника отраженных в балансе активов не подтверждено документально.

Принимая во внимание, что приведенные ФНС России в апелляционной жалобе и настоящем судебном заседании доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Томской области от 28.10.2010, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 28 октября 2010 года по делу №А67-2971/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                          Е.В. Кудряшева

                                                                                                     К.Д. Логачев