Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n 07АП-10999/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП-10999/10

10.12.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Жданова Л. И.

                                           Солодилов А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Г.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании                                                                                                       

апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2010 о приостановлении производства по делу №А27-13680/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киселевскжилпром», г. Киселевск к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области

о признании недействительным решения №162 от 20.05.2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Киселевскжилпром» (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения №162 от 20.05.2010 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области (далее по тексту – налоговый орган).

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал и обратился к суду с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-14226/2010, результат по которому будет иметь значение при рассмотрении настоящего дела.

Определением суда от 18.10.2010, производство по делу №А27-13680/2010  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-14226/2010.

Не согласившись с определением суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, налоговый орган обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что оснований для приостановления производства по делу  нет, так как выводы суда по делу № А27-14226/2010 не влекут преюдициальности для рассмотрения настоящего дела.

          Подробно доводы инспекции изложены в апелляционной жалобе.

          Общество отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.

          Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились. Суд располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).                                                        В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 2, 3 ст. 156 АПК РФ суд находит возможным, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

           Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

           В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

           Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Из материалов дела, следует, что в рамках дела №А27-13680/2010  заявитель оспаривает решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску №162 от 20.05.2010.

Указанным решением ОАО «Киселевскжилпром» было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 108100 руб., начислены пени по земельному налогу в размере 16162,56 руб., предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 540 500 руб.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу заявитель указывает, что в рамках дела А27-14226/2010 оспариваются результаты государственной кадастровой оценки вышеуказанных земельных участков. Указанный иск принят судом к производству (дело № А27-14226/2010).

  Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии преюдиции дела в связи с различным составом лиц, участвующих в данных делах, а также различных предметах спора, также являются неверными.

Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая правовую позицию налоговой инспекции, а именно, что основанием вынесения решения №162 от 20.05.2010 послужил неверный расчет обществом земельного налога за 2009 год на основании данных о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2009, принадлежащих на праве собственности заявителю: кадастровый номер 42:25:108006:3, общей площадью 6200 кв.м., адрес – г. Киселевск, ул. Шоссейная, 1; кадастровый номер 42:25:104008:1, общей площадью 2500 кв.м., адрес - г. Киселевск, ул. Листопадная, 1; кадастровый номер 42:25:104013:44, общей площадью 1359,68 кв.м., адрес – г. Киселевск, р-н. Красный Камень, проезд Западный; кадастровый номер 42:25:110006:20, общей площадью 2758 кв.м., адрес – г. Киселевск, р-н. ЦОФ ш. Черкассовская; кадастровый номер: 42:25:110006:35, общей площадью 9627 кв.м., адрес – г. Киселевск, ул. Союзная, 1в; кадастровый номер 42:25:108003:4, общей площадью 2758 кв.м., адрес – г. Киселевск, ул. Ленина, р-н. Спецавтохозяйство, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными доводы апеллянта указанные им в жалобе о необоснованном приостановлении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены определения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 271, п.1, ч.4 ст. 272  Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2010 о приостановлении производства по делу №А27-13680/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                Председательствующий                                                            Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                          Жданова Л. И.

Солодилов А. В.