Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n 07АП-10475/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП-10475/10

10.12.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2010

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2010 

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Музыкантова М. Х.

                                           Солодилов А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Г.

при участии:

от взыскателя – ФГУП «ПриморАГП» – не явился (извещен),

от должника – ООО «ЭКФАРД-ГЕО» – не явился (извещен),

от судебного пристава – не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ЭКФАРД-ГЕО»

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2010 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта и приостановлении исполнительного производства по делу №А45-28792/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКФАРД-ГЕО» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта и приостановлении исполнительного по исполнительному листу, выданному в рамках дела по иску ФГУП «Приморский информационно-аналитический центр геодезии и картографии», г. Владивосток

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКФАРД-ГЕО», г. Новосибирск

о взыскании 236 819 руб.,

УСТАНОВИЛ:

           ФГУП «ПриморАГП» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЭКФАРД-ГЕО» о взыскании 236 819 руб., составляющих сумму основного долга и проценты по договору подряда от 21.04.09 №014/09.

           До принятия решения по существу истец и ответчик заключили мировое соглашение, согласно которому 236 206 руб. 03 коп. ответчик обязался оплатить до 31 (30) числа марта, апреля и мая 2010 года.

           Указанное мировое соглашение утверждено определением арбитражного суда от 01.03.10. Поскольку в установленный срок ответчик условия мирового соглашения не исполнил, по ходатайству ФГУП «ПриморАГП» арбитражным судом выдан исполнительный лист от 09.06.10 №001441723.

           Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 08.08.2010 №50/10/25715/1/2010.

          ООО «Экфард-ГЕО» обратилось в суд с заявлениями о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта и приостановлении исполнительного производства. Мотивируя необходимость предоставления рассрочки исполнения судебного акта, ответчик ссылается на свое тяжелое финансовое положение (отсутствие денежных средств в размере, необходимом для удовлетворения требований истца; наличие задолженности по налогам более ранней очередности погашения).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2010 в удовлетворении заявления ООО «ЭКФАРД-ГЕО» о предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2010 об утверждении мирового соглашения по делу №А45-28792/2009 и приостановлении исполнительного производства от 08.08.2010 №50/10/25715/1/2010 отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2010 ООО «ЭКФАРД-ГЕО»  обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, в обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; суд не принял во внимание отсутствие у должника денежных средств в необходимом размере для удовлетворения требований взыскателя.

ФГУП «ПриморАГП», судебный пристав, отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представили.

           Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились.                                                  Суд располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ). В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 2, 3 ст. 156 АПК РФ суд находит возможным, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

           Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2010  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

  В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

  Указанная норма права не определяет конкретных оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерии их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

  При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

           Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие денежных средств у ООО «Экфард-ГЕО» и наличие задолженности по налогам не препятствует исполнению определения суда от 01.03.10 об утверждении мирового соглашения за счет другого имущества должника.                                                                                           

           Каких-либо иных данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявителем не представлено.

           Ссылка заявителя на то, что единовременное списание суммы задолженности может привести к негативным последствиям, обоснованно отклонено судом, так как тяжелое материальное положение и неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности, последствия которых не должны отражаться на финансовом положении контрагентов должника, в том числе на финансовом положении ФГУП «ПриморАГП».

           Оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что при изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел достаточных оснований для рассрочки исполнения принятого по настоящему делу решения. Отсутствие денежных средств не является обстоятельством, объективно затрудняющим исполнение судебного акта, а потому не является основанием для удовлетворения заявления, учитывая, в том числе то обстоятельство, что при отсутствии денежных средств взыскание может быть обращено на иное имущество должника.

  Кроме того, при решении вопроса о возможности рассрочки исполнения судебного акта суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника. Решение суда по настоящему делу вступило в законную силу в марте 2010 г. и до настоящего времени должник его не исполнил. Обеспечение интересов должника в спорных правоотношениях не должно наносить ущерба интересам взыскателя, в связи с нарушением прав которого принят судебный акт.

  Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения судебного акта. Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

           Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку на момент рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства заявление о рассрочке рассмотрено судом по существу, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

           При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены определения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

           Руководствуясь ст. 271, п.1, ч.4 ст. 272  Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2010 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта и приостановлении исполнительного производства по делу №А45-28792/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                   Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                 Музыкантова М. Х.

Солодилов А. В.