Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n 07АП-10957/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-10957/10

13 декабря 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.В. Солодилова 

судей:                                 М.Х. Музыкантовой

                                           С.Н. Хайкиной                                     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованных лиц: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2010 по делу №А45-13264/2010 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгавто» и учредителю общества с ограниченной ответственностью «Торгавто» Новопашину В.А.

о признании недействительной государственной регистрации юридического лица,     

УСТАНОВИЛ:

            Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее – ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска, Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Торгавто» (далее – ООО «Торгавто») и учредителю ООО «Торгавто» Новопашину В.А. о призании недействительной государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации - ООО «Торгавто» и признании незаконными действий ООО «Торгавто» и Новопашина В.А. при осуществлении государственной регистрации ООО «Торгавто».

            Решением от 11.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

            Не согласившись с указанным решением, Инспекция обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

            В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

   - отсутствие достоверной информации о месте нахождения ООО «Торгавто» нарушает права неограниченного круга лиц на получение достоверной информации о юридическом лице, а так же нарушает права государства в лице налогового органа, связанного с осуществлением налогового контроля;

   - представленные Инспекцией доказательства отвечают критерию допустимости;

   - Инспекция не ставит под сомнение законность регистрации, а оспаривает запись, внесенную в ЕГРЮЛ.    

            Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

            ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска, ООО «Торгавто» и учредитель ООО «Торгавто» Новопашин В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

            Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.  

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что 30.12.2009 ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска принято решение №10362 о государственной регистрации юридического лица - ООО «Торгавто» при создании путем реорганизации в форме слияния.

            17.03.2010 Инспекцией проведена проверка нахождения ООО «ТоргАвто» по адресу, указанному в учредительных документах, в ходе которой установлено, что общество по адресу, указанному в учредительных документах, не находится.

            Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

            Отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что Инспекцией не представлено доказательств представления на регистрацию документов, содержащих недостоверные сведения и нарушения прав и законных интересов.

            Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данной позицией суда по следующим основаниям.

             Порядок государственной регистрации юридических лиц установлен Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

   В соответствии со статьей 14 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (в форме преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации; решение о реорганизации юридического лица; договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами; передаточный акт или разделительный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, предусмотренных Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

   В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ основаниями для отказа в государственной регистрации являются: непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

   Материалами дела подтверждается, что регистрация произведена на основании полного пакета документов, представленных в надлежащий регистрирующий орган.

   Таким образом, обоснованным является вывод суда об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации.

   Более того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал на недоказанность заявителем факта наличия недостоверных сведений в документах, представленных Обществом на государственную регистрацию.

   Арбитражный апелляционный суд признает данный вывод обоснованным, при этом считает необходимым пояснить следующее.

   Указывая на недостоверность, представленных на регистрацию сведений, Инспекция ссылается на акт проверки сведений об адресе (местонахождении) от 17.03.2010 и письмо ЗАО «Автотранспортное предприятие №1» от 17.03.2010, из которых следует, что ООО «Торгавто» по адресу г. Новосибирск ул. Никитина, 112а не находиться, помещений по данному адресу никогда не арендовало. 

      Арбитражный апелляционный суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о невозможности однозначно определить на основе указанных документов факт отсутствия ООО «Торгавто» по указанному юридическому адресу на момент государственной регистрации общества.

   Письмо ЗАО «Автотранспортное предприятие №1» не содержит сведений о том, заключались ли данной организацией договоры аренды помещений с другими арендаторами, имеют ли данные договоры одним из условий обязательное уведомление арендодателя о заключаемых договорах субаренды либо иные условия, позволяющие ЗАО «Автотранспортное предприятие №1» отслеживать лиц, фактически занимающих помещения в здании по адресу г. Новосибирск ул. Никитина, 112а.

   Таким образом, представленные в подтверждение факта предъявления на государственную регистрацию недостоверных сведений, документы однозначно не подтверждают данное обстоятельство.

   Кроме того, акт от 17.03.2010 не соответствует требованиям статьи 92 Налогового кодекса РФ, поскольку заявителем не представлено правовое обоснование обстоятельств, послуживших основанием для проведения осмотра, осмотр проведен в отсутствие понятых. Между тем случаи, когда закон допускает проведение осмотра в порядке статьи 92 Налогового кодекса РФ, четко регламентированы и расширительному толкованию не подлежат.

   Следовательно, в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, Инспекция не представила доказательства наличия недостоверных сведений в документах, представленных на государственную регистрацию.

   Кроме того, признание недействительной государственной регистрации не относится к правовым последствиям предоставления в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения.

   Из положений Закона № 129-ФЗ следует, что государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

   Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

   Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

   Закон № 129-ФЗ не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления государственной регистрации документов.

   По смыслу приведенных норм недостоверность представленных сведений не является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица и не влечет безусловной недействительности такой регистрации.

   Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

   Следовательно, правовые последствия представления недостоверных сведений о юридическом лице заключаются в необходимости применения пунктов 1 и 2  статьи 25 Закона № 129-ФЗ.

   В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

   Судом апелляционной инстанции установлено, что государственная регистрация произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    Доводы заявителя, что представление Обществом недостоверных сведений о своем местонахождении нарушает права Инспекции на осуществление налогового контроля, а также затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с Обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, носят предположительный характер и не могут быть приняты в качестве обоснованных.

   Следовательно, правомерным признается вывод суда о том, что основания, предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК, для признания государственной регистрации недействительной, отсутствуют.

   В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что заявитель не ставит под сомнение законность регистрации, а оспаривает запись, внесенную в ЕГРЮЛ. Однако, учитывая, что запись в ЕГРЮЛ вносится на основании решения о регистрации, является следствием данного решения и не имеет признаков ненормативного правового акта, фактически заявителем оспаривает решение о государственной регистрации.

   Пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" предусмотрено, что налоговые органы имеют право предъявлять в суде и арбитражном суде иски, в том числе о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

    При этом решение о государственной регистрации юридического лица может быть оспорено другим налоговым органом или заинтересованным лицом. Действующее законодательство не предоставляет государственному органу право оспаривать в судебном порядке свое собственное решение.

   При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

            Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2010 по делу №А45-13264/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.      

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                       А.В. Солодилов

               Судьи                                                                                      М.Х. Музыкантова

                                                                                                               С.Н. Хайкина