Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А27-10707/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                   Дело №07АП-10661/10(А27-10707/2010)

15 декабря 2010г. текст постановления изготовлен в полном объеме

14 декабря 2010г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи:                       Д.Г. Ярцева

судей:                                                                      В.В. Кресса

Л.Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписипомощником судьи Е.О.Никитиным

с участием представителей:

от истца: Девитаевой Е.Б., по доверенности № 16-04-13/77 от 01.03.2010г.          

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2010г. по делу № А27-10707/2010(судья А.В. Ерохин)

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово

к ООО «Сиб-Астор» и ООО «Западная Сибирь»

о признании договора поставки № 08-04 от 06.08.2008г. недействительным

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее по тексту Инспекция ФНС, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «Сиб-Астор» и ООО «Западная Сибирь» о признании договора поставки угольной продукции № 08-04 от 06.08.2008г. недействительным.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2010г. в удовлетворении иска было отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Инспекция ФНС России по г. Кемерово обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, изложенных в ст. 48-49, ст. 53, ст. 153, ст. 166 и ст. 168 ГК РФ. При этом, истец указал, что поскольку счета-фактуры и товарные накладные, оформленные в рамках исполнения договора поставки угольной продукции № 08-04 от 06.08.2008г., от имени ООО «Западная Сибирь» подписаны не его руководителем, а согласно заключению экспертизы - неизвестным неуполномоченным лицом, следовательно, ООО «Западная Сибирь» в силу ст. 53 ГК РФ не могло своими действиями реализовывать свои права и нести по нему обязанности. Таким образом, по мнению подателя апелляционной жалобы, договор поставки угольной продукции № 08-04 от 06.08.2008г. не соответствует требованиям ст. 53 ГК РФ, следовательно, согласно ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

ООО «Сиб-Астор» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2010г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возражая против доводов апелляционной жалобы, указал, что договор поставки угольной продукции № 08-04 от 06.08.2008г. соответствует требованиям ст. 53 ГК РФ - он заключен и подписан действующим на тот момент генеральным директором ООО «Западная Сибирь» Асадовым И.В. и этот факт истец под сомнение не ставит. Подписание документов, направленных на исполнение договора поставки (счета-фактуры, товарные накладные), иным лицом (а не лицом, подписавшим договор) при том, что сам договор заключен уполномоченным лицом, в качестве основания недействительности (ничтожности) такого договора действующим законодательством не предусмотрено. Операции по реализации товаров ООО «Сиб-Астор» отражены в представленной ООО «Западная Сибирь» в ИФНС по г. Томску налоговой отчетности. Кроме того, в силу положений  п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 10.04.2008г., № 22, вопрос о соответствии спорной сделки нормам действующего законодательства, ее мнимости либо притворности должен рассматриваться в рамках рассмотрения налогового спора, т.е. в рамках иного дела, а именно, дела № А27-8139/2010, рассматриваемого Арбитражным судом Кемеровской области.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции 14.12.2010г. не направил.  Заявил ходатайство о переносе судебного заседания на более позднее время. 

С учетом мнения представителя истца судом в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано. На основании п. 3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 30.09.2010г. по делу № А27-10707/2010, суд апелляционной инстанции находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, в ходе проведения Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово налоговой проверки в ООО «Сиб-Астор» было выявлено, что данное общество, не являясь производителем угля, поставляло его на экспорт. В подтверждение обстоятельств приобретения угля ООО «Сиб-Астор» представило Инспекции договор поставки угольной продукции № 08-04 от 06.08.2008г., заключенный с ООО «Западная Сибирь» (поставщиком) и документы об исполнении договора: счета-фактуры, выставленные ООО «Западная Сибирь» в адрес ООО «Сиб-Астор» - № 67 от 03.10.2008г., № 69 от 05.10.2008г., № 71 от 06.10.2008г., № 73 от 07.10.2008г., № 81 от 18.10.2008г., № 53 от 25.12.2008г. и № 54 от 27.12.2008г., на общую сумму – 7 074 000 руб., в т. ч. НДС – 1 079 085 руб., товарные накладные, квитанции о приеме груза железной дорогой, а так же платежные документы.

Указанные документы от имени ООО «Западная Сибирь» были подписаны руководителем Общества Асадовым Игорем Викторовичем, являвшимся согласно данным ЕГРЮЛ в период с февраля 2008г. по 05.11.2008г. директором и учредителем общества, счета-фактуры за декабрь 2008г. были подписаны Манузиным Андреем Валерьевичем, являвшимся руководителем и учредителем Общества с 06.11.2008г.

В ходе проверочных мероприятий, проведенных налоговыми органами, Инспекцией ФНС в соответствии со ст. 95 Налогового кодекса РФ была назначена почерковедческая экспертизапринадлежности подписей Асадова И.В. и Манузина А.В., проведение которой было поручено ООО «Экспертно-юридический центр».

Согласно заключению эксперта № 070 от 22.02.2010г. подписи от имени Асадова И.В. и Манузина А.В. на представленных эксперту счетах-фактурах и соответствующих им товарных накладных выполнены не самими Асадовым И.В. и Манузиным А.В., а другим лицом.

На этом основании  Инспекция ФНС обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемый Инспекцией ФНС договор поставки угольной продукции № 08-04 от 06.08.2008г. с учетом представленного приложения № 3 к нему содержит все существенные условия для договоров данного вида, как того требует ст. 432 ГК РФ. Указанный договор от имени ООО «Западная Сибирь» подписан генеральным директором Асадовым И.В., который на дату его заключения - 06.08.2008, являлся генеральным директором ООО «Западная Сибирь», что Инспекцией ФНС не отрицается. Следовательно, оснований для признания договора поставки угольной продукции № 08-04 от 06.08.2008г. недействительным (ничтожным) как сделки, не соответствующей положениям ст. 53 ГК РФ, не имеется. Выявленные Инспекцией при проведении налоговой проверки обстоятельства подписания счетов-фактур и товарных накладных от имени ООО «Западная Сибирь» не его руководителями не влекут недействительность самого договора поставки угольной продукции № 08-04 от 06.08.2008г.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 153-154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) или односторонними; для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения) заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно п. 10.1, 10.7 Устава ООО «Западная Сибирь» единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор, который без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки (л.д. 96-104, т. 1).

Генеральным директором ООО «Западная Сибирь» на дату договора, 06.08.2008г., являлся Асадов И.В., что Инспекцией не отрицается. Также Инспекцией не отрицается, что договор поставки угольной продукции № 08-04 от 06.08.2008г. подписан Асадовым И.В. Таким образом, при подписании указанного договора воля ООО «Западная Сибирь»  на его заключение была сформирована и выражена надлежащим образом.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, оспариваемый Инспекцией договор поставки угольной продукции № 08-04 от 06.08.2008г. с учетом представленного приложения № 3 к нему содержит все существенные условия для договоров данного вида, как требует ст. 432 ГК РФ.

Более того, договор № 08-04 от 06.08.2008г. был полностью исполнен его сторонами, что так же не отрицается истцом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции имеющиеся в материалах дела доказательства были полно и всесторонне исследованы, им была дана правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

На основании изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2010г. по делу № А27-10707/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Д.Г. Ярцев

Судьи                                               В.В. Кресс

                                                                  Л.Е. Лобанова