Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А45-1001/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                             Дело № 07 АП-4081/10(2)(А45-1001/2010)

16 декабря 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей В.В. Кресса, Л.Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Р.Д. Галимовой

при участии в заседании:

от истца: без участия (извещен)   

от ответчика: без участия (извещен)   

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «СибирьЭнерго» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2010г. по делу № А45-1001/2010 о распределении судебных расходов по делу (судья М.В. Бродская)

по иску ОАО «СибирьЭнерго»

к ЖСК «Обь-3»

о взыскании 453 457,72 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СибирьЭнерго» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЖСК «Обь-3» о взыскании 453 457,72руб.задолженности за отпущенную в период 01.07.2008г. – 30.11.09г.тепловую энергию и 10 569,15 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2010 по делу № А45-1001/2010, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

В связи с этим ЖСК «Обь-3» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ОАО «СибирьЭнерго» 175 000 руб. судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 04.10.2010г. требование ответчика было удовлетворено частично, с ОАО «СибирьЭнерго» в пользу ЖСК «Обь-3» было взыскано 80 000 руб. в возмещение судебных расходов.

В поступившей апелляционной жалобе ОАО «СибирьЭнерго» ссылается на завышение ЖСК «Обь-3» понесённых им судебных издержек, просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2010г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя.

  Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства своих представителей в судебное заседание не направили, ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании ч. 3, ч.5 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам дела.

  Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2010г. по делу №А45-1001/2010, Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ОАО «СибирьЭнерго»не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

  В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам ст. 106 АПК РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  По правилам ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно сложившейся правоприменительной практике, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004г., № 82).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

  Принимая определение по заявлению ЖСК «Обь-3», суд первой инстанции установил, что договорами на оказание юридических услуг, заключенными с адвокатом Пешковым Виктором Михайловичем № 01/10 АС от 28.01.2010г., № 03/10 АС от 05.05.2010г. и № 20/10 АС от 16.08.2010г., а также документами об оплате по указанным договорам подтверждаются расходы ответчика на оплату услуг его представителя в сумме 150 000 руб., расходы в сумме 25 000 руб., заявленные как командировочные, судом первой инстанции были отклонены судом как недоказанные.

     С учётом категории сложности, объёма, наличия судебной практики по тождественным спорам, и того факта, что решение по делу № А45-1001/2010 стало переломным в сложившейся в суде практики, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные к возмещению расходы в сумме 150 000 руб. являются чрезмерными и подлежат уменьшению до 80 000 руб.

  Довод апелляционной жалобы о чрезмерности взысканной судом суммы судебных издержек ввиду того, что решение по данному делу не было, как указал суд первой инстанции, переломным для судебной практики, поскольку уже 28.12.2009г. по делу №А45-26702/2009было вынесено решение, которым ОАО «СибирьЭнерго» было отказано в удовлетворении иска, а кроме того, в конце 2009г. начале 2010г. подобные иски рассматривались судом, апелляционным судомотклоняется. Решением по делу №А45-26702/2009 действительно было отказано ОАО «СибирьЭнерго» в удовлетворении иска, однако в рамках указанного дела исследовались иные фактические обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении заявления суд первой инстанции по своему внутреннему убеждению правильно оценил представленные в материалы дела                документы, основания для переоценки его выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2010г. по делу № А45-1001/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ОАО «СибирьЭнерго» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 27219 от 01.11.2010г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                       Д.Г. Ярцев

Судьи

                                       В.В. Кресс

                                       Л.Е. Лобанова