Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу n  07АП-9513/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                Дело №  07АП - 9513/10

«17» декабря 2010 года.

Резолютивная  часть постановления  объявлена 10.12.2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  17.12.2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Т.В. Павлюк, А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания помощниками  судьи Никитиной А.Г. и Ломиворотовым Л.М. с использованием средств  аудиозаписи

при участии  в заседании:

от заявителя: Замараева Т.А. по доверенности от 18.10.2010г.,

Валеев Р.Р. по доверенности от 22.11.2010г.,    

от ответчика: Аброскина И.А. по доверенности от 16.11.2010г.,

                        Купреева Н.В. по доверенности от 16.11.2010г.,

                        Летягин А.В. по доверенности от 12.11.2010г.,

                        Крень Ю.С. по доверенности от 09.03.2010г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 02.09.2010г. по делу № А27-8987/2010 (судья Кузнецов П.Л.)

по заявлению Общества с ограниченной ответ­ственностью «Прокопьевскуголь», г. Прокопьевск

к Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Кемеровской области

о признании недействительным решения № 11-70/20458 от 17.03.2010г.,

У С Т А Н О В И Л:

            Общество с ограниченной ответственностью «Прокопьевскуголь» (деле по тек­сту - ООО «Прокопьевскуголь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №11-70/20458 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.03.2010 г.; решения № 309 от 17.03.2010 г. об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 36 347 727 руб.

            Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2010г. по делу                   № А27-8987/2010 заявленные Обществом требования удовлетворены, признаны недействительными решение №11-70/20458 от 17.03.2010 г., решение №309 от 17.03.2010г. об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС в сумме 36 347 728 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой и дополнениями к ней в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый судебный  акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование  жалобы апеллянт  указывает, что решение суда вынесено при неполном исследовании фактических обстоятельств дела, имеющих значение для дела, судом нарушены нормы материального права.  

Подробно  доводы  подателя  жалобы  изложены  в  апелляционной жалобе.

Общество в отзывах на апелляционную жалобу и дополнения к ней возражает против   ее  удовлетворения, считает доводы жалобы необоснованными, а решение суда - принятым в соответствии с действующим законодательством, выводы которого соответствуют материалам дела.

Подробно  доводы  Общества  изложены  в отзывах на апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе по изложенным в них основаниям, настаивали на их  удовлетворении. 

В свою очередь, представители Общества возражали против доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения представителей ИФНС и налогоплательщика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзывов на апелляционную жалобу и дополнений к ней суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, в период с 15.09.2009г. по 15.12.2009г. должностными лицами налогового органа  проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2008 г.

17.03.2010 г. по результатам проверки Инспекцией вынесено решение № 11-70/20458   о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с  установлением завышения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2008 г. на сумму 36 608 184 руб., в результате неправомерного применения налоговых вычетов в размере 200 149 650 руб. 

Одновременно, в порядке статьи 176 Налогового кодекса РФ, налоговым органом  вынесено решение № 309 от 17.03.2010 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 36 608 184 руб.

Указанные Решения налогового органа оспорены в порядке апелляционного производства ООО «Прокопьевскуголь» в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России.

 Решением УФНС № 424 от 04.06.2010 г. решения налогового органа утверждены, а апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями Инспекции, Общество обжаловало их в  арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции  исходил  из того, что:

 - относительно неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по това­рам, использованным при реализации на экспорт в 3 квартале 2008г. в общем размере 194051 864 руб. - материалами дела подтвержден факт реального осуществления операций с контрагентами и экспортных операций с товаром, полученным от контрагентов, претензий к оформлению счетов-фактур и иных первичных документов налого­вым органом не предъявлено;

- относительно непринятия к вычету суммы НДС в размере 3 680 631 руб. по контрагенту ООО «Восточная техника» - Общество, отражая данные счета-фактуры, учитывало стоимость товаров на дату поставки, т.е. 01.10.2008 г., по официальному курсу доллара; применение налоговых вычетов в более позднем периоде не приводит к изменению налоговой обязанности за соответствующий налоговый период и неуплате налога в бюджет;

- относительно неправомерного применения налоговых вычетов по НДС органи­зации ООО «НПО «Мир» в размере 2 417 155 руб. - с учетом законодательства о несостоятельности (банкротстве), его действия не являются причиной неуплаты те­кущих обязательных платежей. Кроме того, налоговым органом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями заявителя и его контрагентов, которых в рас­сматриваемых взаимоотношениях представляет конкурсный управляющий.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления обществу НДС в размере 163 541 466 руб. послужил вывод налогового органа:

- о неправомерности применения налоговых вычетов по НДС по товарам, использованным при реализации по России в 4 квартале 2008 г. в размере 182 841 311 руб.

- о неправомерности применения налоговых вычетов по НДС по товарам, использованным при реализации на экспорт в 3 квартале 2008 г. в размере 11 210 553 руб.

- о неправомерности заявления налоговых вычетов по организации ООО «Восточная техника» в размере 3 680 631 руб.

- о неправомерности заявления налоговых вычетов по организации ООО «НПО «Мир» в размере 2 417 155 руб.

В соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса РФ  расчет налога на добавленную стоимость, подлежащего внесению в бюджет по итогам налогового периода, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных бухгалтерского учета и счетов-фактур.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса РФ  налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ  предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу статьи 172, пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ.

По смыслу указанных правовых норм право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено следующее.

Основанием отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период в размере 194 051 864 руб. послужил вывод налогового органа о том, что организации - контрагенты и проверяемый налогоплательщик являются взаимозависимыми.

В рассматриваемом случае, налогоплательщиком в налоговый орган  представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, согласно которой ООО «Прокопьевскуголь» заявило право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в указанном размере по счетам - фактурам,   выставленным ООО «Шахта Красногорская», ООО «Шахта Тыргайская», ООО «Шахта Зиминка», ООО «Шахта им. Ворошилова», ООО «Шахта им. Дзержинского».

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что учредителем ООО «Прокопьевскуголь» до 07.07.2009 года являлось ОАО Холдинговая компания «СДС-Уголь», которое в свою очередь входило в состав ЗАО «КХ «СДС».

Также, в состав ЗАО «КХ «СДС» входили поставщики ООО «Прокопьевскуголь», а именно: ООО «Шахта Красногорская», ООО «Шахта Тыргайская», ООО «Шахта Зиминка», ООО «Шахта им. Ворошилова», ООО «Шахта им. Дзержинского».

Далее, с 07.07.2009г. учредителями ООО «Прокопьевскуголь» являются: ООО «Тиамат» с долей в уставном капитале 32, 5 %, ООО «ТК Стройлюкс» -32,5%; Собин А.С. - 25%; Бунина Н.В. - 10%.

В свою очередь, ООО «ТК Стройлюкс» является учредителем всех вышеуказанных организаций - поставщиков ООО «Прокопьевскуголь», при этом, единственным участником, а также руководителем ООО «ТК Стройлюкс» является Собин А.А.

Кроме того, согласно данным справок по форме 2-НДФЛ за 2008 год, представленных ООО «Прокопьевскуголь» в налоговый орган, директора ООО «Шахта Красногорская», ООО «Шахта Тыргайская», ООО «Шахта Зиминка», ООО «Шахта им. Ворошилова», ООО «Шахта им. Дзержинского» получали заработную плату в ООО «Прокопьевскуголь».

На основании выше изложенного, налоговый орган пришел к выводу о том, что выше указанные организации, являются взаимозависимыми лицами, что позволяет им  осуществлять согласованные действия, направленные на получение незаконного  возмещения налога добавленную стоимость из бюджета.

Также налоговым органом установлено, что ООО «Прокопьевскуголь» зарегистрировано в установлен порядке 30.07.2007г., процедура ликвидации контрагентов - шахт инициирована 25.04.2007г., процедура банкротства - конкурсное производство, введено; ранее создания ООО «Прокопьевскуголь» (ООО «Шахта Тыргайска 20.06.2007г., ООО «Шахта им. Ворошилова» - 20.06.2007г., ООО «Шахта Красногорская» - 25.06.2007г.), либо сразу после регистрации налогоплательщика (ООО «Шахта Зиминка» - 31.07.2007г., ООО «Шахта Дзержинского»- 17.08.2007г.).

В связи с тем, что в отношении ООО «Шахта Красногорская», ООО «Шахта Тыргайская», ООО «Шахта Зиминка», ООО «Шахта Ворошилова», ООО «Шахта им. Дзержинского» введены процедура банкротства, налоговый орган пришел к выводу, что налог на добавленную стоимость, предъявленный указанными организациями налогоплательщику, не будет уплачен в бюджет.

Отклоняя доводы