Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n 07АП-4402/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № 07АП-4402/08

«18» августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,   

при участии:

от истца: директора Крюкова В.И., паспорт,     

от ответчиков: без участия (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовых и коммерческих услуг» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2008г. по делу № А03-1941/08-38 (судья О.В. Фролов)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовых и коммерческих услуг», г. Бийск

к Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, Управлению внутренних дел по г. Бийску, г. Бийск

о взыскании 12 653 748 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство правовых и коммерческих услуг» (далее – ООО «Агентство правовых и коммерческих услуг») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению внутренних дел по г. Бийску о взыскании убытков в размере 12 784 200 руб., причиненных незаконными действиями ответчиков по привлечению к уголовной ответственности директора ООО «Агентство правовых и коммерческих услуг».

Исковые требования основаны на нормах гражданского права (ст. ст. 16, 150, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации) и мотивированы тем, что незаконными действиями следственных органов обществу причинены убытки в виде упущенной выгоды, которые должны быть возмещены за счет средств казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2008г. в удовлетворении иска ООО «Агентство правовых и коммерческих услуг» отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2008г., ООО «Агентство правовых и коммерческих услуг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно определил круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу, не принял во внимание представленные истцом доказательства, а именно:

- паспорт сделки от 08.04.2004 года, на основании которого открыты новые валютные и расчетные счета в ОАО «КБ «Форбанк»;

- соглашение от 12.04.2004 года о продлении договора по поставкам ГСМ в адрес итальянской компании «ANSTALT GARA» на условиях ФОБ порт Новороссийск;

- выписку из регионального банка данных ГУВД по Алтайскому краю от 24.08.2006г., в которой содержится информация о нахождении руководителя ООО «Агентство правовых и коммерческих услуг» под следствием в связи с возбуждением уголовного дела;

- письмо итальянской компании «ANSTALT GARA» от 17.12.2006г. о том, что компания не работает с фирмами, нарушающими нормы Международного права, а также законы страны своего пребывания;

- акт сверки задолженности от 18.04.2007г., согласно которому причиной возникновения задолженности и реального ущерба явилось расторжение договора от 25.11.2000г.

Кроме того, по мнению заявителя, суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля представителя ООО «Торговая фирма «Пирс».

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 АПК РФ не представили.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (ч.ч. 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков.

Рассмотрев материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2008 г. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агентство правовых и коммерческих услуг» (продавец) и Компанией «ANSTALT GARA» (покупатель) заключен контракт №L-02 от 25.11.2000г. на  поставку дизельного топлива в количестве до 600 000 метрических тонн равномерными танкерными партиями в течение 60 месяцев в соответствии с графиком поставки (приложение №2).

Согласно пункту 1.2. контракта общая сумма контракта определена в размере 168000000 долларов США.

Пунктом 4 приложения № 3 к контракту продавцу установлено комиссионное вознаграждение в размере 3 долларов США за каждую отгруженную тонну топлива.

В целях исполнения данного контракта ООО «Агентство правовых и коммерческих услуг» (представитель) заключило с ООО «Торговая фирма «Пирс» (поставщиком) договор от 02.12.2000г. № 26-ДТ о коммерческом представительстве при осуществлении поставок дизельного топлива Л-02-62 (л.д. 20-22). В целях обеспечения расчетов по сделкам истцом открыто три валютных счета в СБ РФ Бийском отделении №153.

19.10.2000г. в отношении директора ООО «Агентство правовых и коммерческих услуг» Крюкова В.И. возбуждено уголовное дело, 13.12.2000г. он был объявлен в федеральный розыск, 02.03.2001г. в отношении Крюкова В.И. применена мера пресечения в виде содержания под стражей.

23.01.2001г. следователем СУ при УВД г. Бийску вынесены постановления о наложении ареста на имущество обвиняемого Крюкова В.И. по уголовному делу №82173 на расчетный и валютные счета в банке.

Приговором Восточного районного суда г. Бийска от 08.10.2002г. Крюков В.И. был оправдан в виду отсутствия в его действиях состава преступления.

Постановлением этого же суда от 22.10.2003г. отменен арест на валютные счета в Бийском отделении СБ РФ №153.

В целях исполнения контракта от 25.11.2000г. на поставку дизельного топлива, истцом 08.04.2004г. оформлен паспорт сделки, на основании которого открыт новый валютный счет в ОАО «КБ «Форбанк».

17.12.2006г. Компания «ANSTALT GARA» направила в адрес ООО «Агентство правовых и коммерческих услуг» письмо исх. № D-071-2006-12-17, в котором сообщила о готовности продолжить работу с обществом «при положительном решении инцидента общества Российскими судебными органами» (л.д. 79).

Как считает истец, в связи с возбуждением уголовного дела и арестом счетов в банке заявили о разрыве экономических отношений с истцом и прекращении поставок топлива ООО «Торговая фирма «Пирс» (18.04.2007г.) и итальянская фирма «ANSTALT GARA» (17.12.2006), в результате истцом не получено комиссионное вознаграждение в размере 12 784 200руб., которое общество могло бы получить при  выполнении условий контракта от 25.11.2000г. и договора от 02.12.2000г.

Полагая, что в результате незаконных действий органов следствия истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды, ООО «Агентство правовых и коммерческих услуг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности при обращении с настоящим исковым заявлением и недоказанности причинно-следственной связи между незаконными действиями следственных органов по уголовному делу №82173 по обвинению Крюкова В.И. и аресту счетов в банке, и убытками в виде упущенной выгоды в размере комиссионного вознаграждения, которое ООО «Агентство правовых и коммерческих услуг» могло бы получить при выполнении контракта от 25.11.2000г. с фирмой «ANSTALT GARA» и договора от 02.12.2000г. с ООО «Торговая фирма «Пирс». Суд также пришел к выводу о том, что истец не доказал невозможность исполнения другими работниками общества заключенных контракта и договора до прекращения уголовного преследования в отношении директора общества Крюкова В.И.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу общества убытков, принял по существу правильное решение.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, обратившись с иском о взыскании убытков, должен доказать факт противоправного деяния, вину причинителя противоправного деяния, размер причиненных убытков и причинную связь между противоправным деянием и наступившими негативными последствиями.

В соответствии со статей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Следуя материалам дела, оправдательный приговор Восточного районного суда г. Бийска в отношении Крюкова В.И. вынесен 08.10.2002, арест со счетов общества судом снят 22.10.2003г., однако истцом работа по исполнению контракта не была возобновлена,  и не сообщено контрагентам о положительном разрешении инцидента, связанного с уголовным преследованием директора общества.

Доказательств объективного характера о невозможности немедленно возобновить работу по исполнению контракта от 25.11.2000г. и договора от 02.12.2000г. с ООО «Торговая фирма «Пирс», в том числе открыть новые валютные и расчетные счета, истец суду не представил.

Из буквального прочтения письма компании «ANSTALT GARA» от 17.12.2006, а также письма ООО «Торговая фирма  «Пирс»  от  18.04.2007г. не следует, что названные контрагенты заявили о безусловном разрыве отношений с истцом по причине уголовного преследования Крюкова В.И. и ареста счетов предприятия в 2001 году.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции не отрицал того факта, что к исполнению своих обязательств по заключенным сделкам общество не приступало.

Вынесение оправдательного приговора в отношении руководителя ООО «Агентство правовых и коммерческих услуг» само по себе не свидетельствует о причинении убытков юридическому лицу.

Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности (о котором суду заявил ответчик) соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждающим эти обстоятельства доказательствам.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как правильно установил суд первой инстанции, истец должен был узнать о нарушении своего права с 08.10.2002г. (даты вынесения оправдательного приговора в отношении директора Крюкова В.И.). Исковое заявление подано в арбитражный суд 26.02.2008г., то есть по истечении срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Арбитражным судом первой инстанции при принятии решения от 27.05.2008 г. по делу № А03-1941/08-38 всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Агентство правовых и коммерческих услуг» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Агентство правовых и коммерческих услуг» судебные расходы, понесенные в связи с ее рассмотрением, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268 (ч. 1), 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 мая 2008 года по делу № А03-1941/08-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовых и коммерческих услуг» – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовых и коммерческих услуг» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                                      Л.Н. Емашова

                     Е.В. Кудряшева