Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу n  07АП-398/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело №  07АП-398/08

“21” февраля  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  15 февраля  2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21  февраля  2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей: В.А. Журавлевой,  Н.А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания  судьей  В.А.Журавлевой,

при участии в заседании:

от заявителя: Голдина К.С. по доверенности от 01.10.2007 г.,

от ответчика : без участия ( извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.12.2007 года

по делу № А27-10211/2007-2 ( судья И.В.Мишина)

по заявлению Открытого акционерного общества «Кузбассэнергоуголь», г. Кемерово, к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Кемерово о признании недействительным решения от 20.09.2007 г.  № 4452,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кузбассэнергоуголь» (далее - ОАО  «Кузбассэнергоуголь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Кемерово (далее – ИФНС России по г. Кемерово) о признании незаконным решения налогового органа от 20.09.2007 г. №  4452 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового право нарушения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.12.2007 года   требование заявителя было удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Кемерово обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.12.2007 года  и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО  «Кузбассэнергоуголь» требований.

В обоснование жалобы Инспекция указала, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, что выразилось в неправильном истолковании закона (пункт 4 статьи 81 НК РФ, пункт 1 статьи 122 НК РФ).

Податель апелляционной жалобы до начала судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие его представителя.

В соответствии с частью  2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. С  учетом мнения представителя заявителя суд  считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представитель  заявителя в судебном заседании  возражал против доводов  апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителя ОАО «Кузбассэнергоуголь», проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.12.2007 года по делу № А27-10211/2007-2 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 20.09.2007 г. № 4452, принятым ИФНС России по г. Кемерово по результатам камеральной налоговой проверки представленной ОАО «Кузбассэнергоуголь», уточненной налоговой декларации по ЕСН за 2006 год (акт проверки от 23.07.2007 г. № 3922), общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога в виде штрафа в размере 97 125,40 руб.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, в первичной налоговой декларации по ЕСН за 2006 год, представленной налогоплательщиком в ИФНС России по г. Кемерово 27.03.2007 г. в электронном виде через систему «Электронные бизнес системы», ОАО «Кузбассэнергоуголь»  верно  исчислило  сумму  налога  за  указанный  период  в  размере       485 627 руб., в том числе: федеральный бюджет - 1 161 701 руб. (строка 030 раздела 00001 и строка 0600 раздела 00002), Фонд социального страхования РФ - к уменьшению 427 232 руб. (строка 0900 раздела 00002), Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования РФ -  215 505 руб. (строка 0600 раздела 00002), Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования - 382 143 руб. (строка 0600 раздела 00002).

Однако, при заполнении раздела 1 налоговой декларации по ЕСН за 2006 год в результате сбоя в электронной системе исчисленные налогоплательщиком к уплате суммы ЕСН в части, зачисляемой в Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования РФ и Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования, в соответствующих строках (строки 030 раздела 00001)  отсутствовали.

Арбитражный суд первой инстанции правильно сослался на то, что в силу пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Обнаружив указанную ошибку (отсутствие сведений о сумме налога, исчисленного к уплате в бюджет, в разделе 00001 декларации), 09.04.2007 г. ОАО «Кузбассэнергоуголь» представило в ИФНС России по г. Кемерово уточненную налоговую декларацию с заполненными строками 030 раздела 00001 декларации.

При этом исчисленная к уплате за 2006 год сумма ЕСН, указанная в декларации, составила 485 627 руб., в том числе: федеральный бюджет - 1 161 701 руб., Фонд социального страхования РФ - к уменьшению 427 232 руб.,  Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования РФ – 215 505 руб., Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования - 382 143 руб., т.е. не изменилась по отношению к сумме налога, исчисленной по первичной налоговой декларации.

В соответствии со статьей 122 Налогового кодекса РФ основанием для привлечения к налоговой ответственности служит неполная уплата налога в результате занижения налогооблагаемой базы либо неправильного исчисления налога.

Суд первой инстанции правильно указал, что допущенные ОАО «Кузбассэнергоуголь»  при заполнении первичной декларации по ЕСН за 2006 год ошибки не привели к занижению налогооблагаемой базы и неполной уплате налога за спорный период, поэтому в действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса  РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы ИФНС о несоблюдении ОАО «Кузбассэнергоуголь» всех условий для освобождения от налоговой ответственности, перечисленных в пункте 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ (неуплаты пени до подачи уточненной декларации),  поскольку на момент предоставление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации 09.04.2007 г. по ЕСН за 2006 г.  пеня, начисленная инспекцией в размере 11201,77 руб. полностью перекрывалась суммой переплаты авансовых платежей по ЕСН,  произведенными в установленные сроки.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отклонен довод  ИФНС России по г. Кемерово о том, что не заполнение налогоплательщиком соответствующих строк раздела 00001 декларации означает, что к уплате в бюджет сумма налога исчислена в размере 0 руб., так как сведения о подлежащих уплате суммах налога переносятся в раздел 00001 декларации из соответствующих строк раздела 00002.

Данные строки раздела 00002 налогоплательщиком заполнены, расчет налога произведен верно, что не оспаривалось представителем  ИФНС России по г. Кемерово.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  ИФНС России по г. Кемерово не представила доказательств, подтверждающих, что допущенная налогоплательщиком ошибка при заполнении первичной налоговой декларации привела к неправильному исчислению налога.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение ИФНС России по г. Кемерово от 20.09.2007 г. №  4452 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доводы ответчика о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, а именно неправильного истолкования закона ( пункта 4 статьи 81, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ) не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции дана верная оценка всем обстоятельствам дела и суд не находит оснований для ее пересмотра.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21, статьи 333.37 Налогового кодекса РФ  и с учетом того, что указанным Кодексом не предусмотрено освобождение государственных органов и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, с ИФНС России по г. Кемерово подлежит взысканию госпошлина за подачу апелляционной  жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от    13.12.2007   года   по    делу

№ А27-10211/2007-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с   Инспекции     Федеральной    налоговой      службы РФ по г. Кемерово

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                         М.Х. Музыкантова

Судьи                                                          В.А. Журавлева

Н.А. Усанина