Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n 07АП-599/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № 07АП-599/08

22 февраля  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  О. Б. Нагишевой

судей: Л.Е. Лобановой, Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РосДорСтрой»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2007г.

(судья  Амелешина Г.Л.) по делу № А45-11506/07-32/262

по иску Общества с ограниченной ответственностью «РосДорСтрой», г. Новосибирск

к Открытому акционерному обществу « «Каменный карьер», г. Новосибирск

о признании решений недействительными,

при участии

от истца: без участия

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РосДорСтрой» (далее - ООО «РДС»), являющееся акционером Открытого акционерного общества «Каменный карьер» (далее - ОАО «Каменный карьер»), обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Каменный карьер» от 24 августа 2007 г. в части: одобрения заключения с ООО»Альфа-Лизинг» договора лизинга; одобрения договора поручительства между ОАО «Каменный карьер» и ООО «Альфа-Лизинг», заключаемого в качестве обеспечения исполнения обязательства ООО «Торговый дом «Щебень» своих обязательств перед ООО «Альфа-Лизинг» по договору лизинга; утверждения Положения о Совете директоров в новой редакции.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2007г. признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Каменный карьер» от 24 августа 2007 г. об утверждении Положения о Совете директоров в новой редакции в части пунктов 3.2 и 3.3, в  остальной части требований в иске отказано.

Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемые решения приняты с нарушением норм Федерального закона «Об акционерных обществах» и нарушают его права и законные интересы как акционера ОАО «Каменный карьер». Одобренные собранием сделки не являются взаимосвязанными, договор лизинга не является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, а обладает характеристиками только крупной сделки. Вследствие этого указанные договоры подлежали одобрению отдельно по разным вопросам повестки дня, с разным кворумом для голосования, в голосовании по вопросу об одобрении договора лизинга как крупной сделки должны были учитываться голоса ООО «РосДорСтрой» как лица, не заинтересованного в его совершении. Ответчиком нарушено право акционеров - владельцев голосующих акций требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принято общим собранием акционеров. Вследствие неверного толкования закона судом не применена норма ст. 75 Федерального закона «Об акционерных обществах». В части удовлетворения исковых требований истец также не согласен с решением суда. Считает, что поскольку на собрании акционеров Положение о Совете директоров ОАО «Каменный карьер» утверждено полностью, признание недействительными отдельных пунктов Положения противоречит его правовой природе. Кроме того, в жалобе указано, что суд первой инстанции не мотивировал, почему в своем решении он отклонил доводы истца о нарушении его права на выкуп акций, а именно приведенные истцом примеры судебной практики.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не направили представителей. Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения дел, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2007 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Из материалов дела видно, что 24 августа 2007 года внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Каменный карьер» приняло решения:

1) Об одобрении заключения с ООО «Альфа-Лизинг» Договора лизинга на следующих условиях:

ООО «Альфа-Лизинг» (г. Москва, ОГРН 1027739540400) обязуется приобрести в собственность по заказу ОАО «Каменный карьер» у выбранного ОАО «Каменный карьер» поставщика - ООО «Торговый Дом «Щебень» - вагоны-самосвалы (думпкары) модели 31-945 ТУ 3.05 Украины 003-92 (производитель - ОАО «Стахановский вагоностроительный завод», г. Стаханов, Украина) в количестве не более 60 штук (далее «Имущество») в лизинг. Общая сумма лизинговых платежей по Договору лизинга: не более 230 миллионов рублей, включая НДС. Периодичность уплаты лизинговых платежей по Договору Лизинга и размер периодического лизингового платежа: на условиях Договора лизинга. Срок лизинга: не более 85 месяцев с даты передачи Имущества в лизинг, определенной на условиях Договора лизинга;

Договор лизинга предусматривает переход Имущества в собственность ОАО «Каменный карьер» по окончании срока лизинга при условии уплаты выкупной стоимости Имущества в сумме не более 1000000, 00 рублей, а также право досрочного выкупа ОАО «Каменный карьер» Имущества в собственность, в этом случае цена Предмета лизинга составляет сумму лизинговых платежей в оставшихся лизинговых периодах и выкупной стоимости в сумме не более 230 000 000, 00 рублей, включая НДС;

штрафные санкции: на условиях Договора лизинга. Обеспечением исполнения обязательства ОАО «Каменный карьер» перед ООО «Альфа-Лизинг» по Договору лизинга на вышеуказанных условиях является поручительство ООО «Торговый Дом «Щебень», в связи с чем между ООО «Торговый Дом «Щебень» (Поручитель), ОАО «Каменный карьер» (Должник), и ООО «Альфа-Лизинг» (Кредитор) заключается трехсторонний договор Поручительства;

2)   Об одобрении заключения договора поручительства, заключаемого качестве обеспечения исполнения обязательства ООО «Торговый Дом «Щебень» своих обязательств перед ООО «Альфа-Лизинг» по договору лизинга на следующих условиях:

ООО «Альфа-Лизинг» обязуется приобрести в собственность по заказу ООО «Торговый Дом Щебень» у выбранного ООО «Торговый Дом «Щебень» поставщика ООО «Вагонтрейд», г. Калининград, РФ, вагоны-самосвалы (думпкары) в количестве не более 60 штук (далее «Имущество»), и передать указанное Имущество ООО «Торговый Дом «Щебень» в лизинг. Общая сумма лизинговых платежей по договору лизинга: не более 230 000 000, 00 рублей, включая НДС. Периодичность уплаты лизинговых платежей и размер периодического лизингового платежа: на условиях Договора лизинга. Срок лизинга: не более 85 месяцев с даты передачи Имущества в лизинг, определенной на условиях Договора лизинга.

Договор лизинга предусматривает переход Имущества в собственность ООО «Торговый дом «Щебень» по окончании срока лизинга при условии уплаты выкупной стоимости имущества в сумме не более 1 000 000, 00 рублей, а также право досрочного выкупа ООО «Торговый дом «Щебень» Имущества в собственность, в этом случае цена Предмета лизинга составляет сумму лизинговых платежей в оставшихся лизинговых периодах и выкупной стоимости в сумме не более 230000000,00 рублей, включая НДС;

штрафные санкции: на условиях Договора лизинга;

3) Об утверждении Положения о Совете Директоров в новой редакции.

В силу пункта 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Закон) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в голосовании или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «РДС» является акционером ОАО «Каменный карьер» и владеет 19,8775 % акций; генеральный директор ООО «РДС» Галстян Г.З. владеет 4,0957 % акций и является членом Совета директоров ОАО «Каменный карьер». Указанные лица владеют совместно 23,9732 %  акций ОАО «Каменный карьер», владеют самостоятельно или через афиллированное лицо 25 % долей уставного капитала ООО «Торговый дом «Щебень» и в силу ст.81 Закона являются лицами, заинтересованными в совершении обществом сделки.

То, что одобренные сделки являются крупными сторонами не оспаривается.

Судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела сделан правильный вывод о том, что одобренные сделки являются крупными, взаимосвязанными и сделками с заинтересованностью.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии взаимной связи между одобренными сделками не соответствует обстоятельствам дела. Договоры лизинга и поручительства имеют одну конечную цель – приобретение в собственность ОАО «Каменный карьер» вагонов-самосвалов, условия указанных договоров свидетельствуют об их взаимной связи и невозможности заключения одного без другого.

В целях одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, акционерное общество провело 24 августа 2007г. внеочередное общее собрание акционеров.

Для принятия судом решения о признании недействительным решения общего собрания акционеров необходимо принятие решения с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава Общества и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов акционера.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях принятия общим собранием акционеров решения о совершении крупной сделки, если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки или не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

В то же время согласно пункту 5 статьи 79 Закона в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы Х1 настоящего Федерального закона. Нормы главы Х1 Закона не предоставляют акционерам права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций.

Спорные сделки одобрены внеочередным собранием акционеров ОАО «Каменный карьер» в порядке, установленном Федеральным законом «Об акционерных обществах» для их совершения.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что правовых оснований для признания недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Каменный карьер» об одобрении сделок не имеется.

В части требований о признании недействительным решения об утверждении Положения о Совете директоров в новой редакции суд также принял верное решение, признав недействительным решение общего собрания об утверждении Положения в части пунктов 3.2, 3.3. Признание недействительными отдельных пунктов Положения о Совете директоров не противоречит действующему законодательству. В апелляционной жалобе истцом не указано, какие его права или законные интересы нарушены другими пунктами утвержденного общим собранием Положения о Совете директоров.

Довод ООО «РДС» о том, что суд первой инстанции в своем решении не высказал никакой позиции относительно приведенного им примера судебно-арбитражной практики, что, по мнению подателя жалобы противоречит положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20 декабря 2006 года № 65 суд апелляционной инстанции находит не соответствующим ч.4 ст. 170 АПК РФ, в соответствии с которой в мотивировочной части решения должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, также в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.

При вынесении решения арбитражным судом в полной мере и всесторонне исследованы материалы дела, всем доказательствам дана правильная, соответствующая обстоятельствам дела и закону оценка. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2007 года по делу № А45- 11506/07-32/262 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

 

Председательствующий                                                                                   О. Б. Нагишева

Судьи:                                                                                                                Л.Е. Лобанова

Л.Ф. Чеклюева

Председательствующий                                                                    О. Б. Нагишева

Судьи:                                                                                                  Л.Е. Лобанова

Л.Ф. Чеклюева