Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n 07АП-1171/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № 07АП-1171/08 Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008г. Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2008г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кулеш Т. А. судей Хайкиной С. Н. и Солодилова А. В. при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А. В. при участии: от заявителя: Кыхыев, доверенность от 31.03.2008 г., от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом, от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Алтай на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2008г. по делу №А03-8474/07-21 (судья Сайчук А. В.) по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Алтай к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю о признании недействительными решений о государственной регистрации, признании недействительной регистрации изменения местонахождения юридического лица, третье лицо: общества с ограниченной ответственностью «Газсервис», У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Алтай (далее по тексту – заявитель, инспекция № 2) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее по тексту – заинтересованное лицо, инспекция № 1) об отмене принятых инспекцией № 1 решений № 2289А и №2290А от 09.06.2007г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, и изменений, не связанных с изменениями в учредительных документах, общества с ограниченной ответственностью «Газсервис» (далее по тексту – ООО «Газсервис», общество) и о признании недействительной государственной регистрации изменения места нахождения общества. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета заявления, для участия в деле привлечено ООО «Газсервис» (Республика Алтай, Усть-Канский район, с. Усть-Кан). Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2008г. по делу № А03-8474/07-21 заявителю – инспекции №2 по Республике Алтай (с. Онгудай Онгудайского района Республики Алтай) в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, инспекция № 2 обжаловала его в суд апелляционной инстанции. В качестве доводов жалобы указала на то, что инспекция № 1, вынося оспариваемые решения №№ 2289А, 2290А от 09.06.2007 года, осуществила регистрационные действия на основании недостоверных данных о месте нахождения юридического лица и нарушила порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы, поскольку подпись заявителя, удостоверенная нотариусом в заявлении, была заверена раньше, а именно: 22.05.2007г., чем было принято решение (28.05.2007г.) о внесении изменений в уставные документы ООО «Газсервис», т.е. заявление было подано в налоговый орган раньше, чем заявитель принял решение о внесении изменений. Постановлением арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба инспекции № 2 – без удовлетворения. Кассационная инстанция по жалобе инспекции № 2 своим постановлением от 07.07.2008 г. отменила постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 г., а дело направила на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В постановлении от 07.07.2008 г. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал на необходимость полного исследования обстоятельств дела. При новом апелляционном рассмотрении представитель заявителя поддержал заявленные требования. Представители заинтересованного и третьего лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 28.05.2007г. участником ООО «Газсервис» Силиным Виктором Владимировичем было принято решение об изменении места нахождения общества на адрес: Республика Алтай, Усть-Канский район, с. Усть-Кан, ул. Заводская, д.4 и о назначении директором общества Силина В.В. ООО «Газсервис» 05.06.2007г. для государственной регистрации изменений (как подлежащих внесению в учредительные документы юридического лица, так и не подлежащих внесению в эти же документы) были представлены в инспекцию № 1 все документы, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Обществом было подано заявление о внесении изменений, подлежащих внесению в учредительные документы, касающихся места нахождения общества по новому адресу. Обществом также было подано заявление о внесении изменений, не подлежащих внесению в учредительные документы, которые касались сведений о лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица. Таким лицом общество указало гражданина Силина В.В., который стал единственным участником общества. Инспекцией №1 по Алтайскому краю на основании представленных заявлений и документов были приняты решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Газсервис» от 09.06.2007г. № 2990А и от 09.06.2007г. № 2289А о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества. Инспекция № 2 по Республике Алтай 18.06.2007г. произвела осмотр помещения, расположенного по адресу: Республика Алтай, Усть-Канский район, с. Усть-Кан, ул. Заводская, 4 и установила, что по данному адресу проживают граждане Харлов Л.Г., Харлова Е.Н., которые не имеют отношения к ООО «Газсервис» и общество по указанному адресу никакой деятельностью не занимается, а учредители общества находятся в г. Бийске и место жительство их неизвестно. В ходе допроса свидетеля Силина В.В., произведенного работниками инспекции № 2, установлено, что по просьбе своего знакомого Колядинцева Николая он (Силин В.В.) подписал у нотариуса документы на покупку ООО «Газсервис», хотя о деятельности данного общества ему ничего неизвестно. Результаты данной проверки послужили поводом для обращения налоговой инспекции № 2 в арбитражный суд с заявлением. Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что Силин В.В. как уполномоченное обществом лицо представил необходимый пакет документов, предусмотренных статьей 17 ФЗ от 08.08.2001г., № 129-ФЗ, в связи с чем у налоговой инспекции № 1 отсутствовали основания для отказа в удовлетворении его заявления о государственной регистраций таких изменений. Принимая во внимание имеющиеся в деле материалы, суд апелляционной инстанции считает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции ошибочными, при этом суд исходит из следующего. Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506 Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 16 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного Федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом. Исходя из вышеназванных норм материального права, у налогового органа имеется право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица. Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 18 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица. Отказ в государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона. Из материалов дела следует, что инспекцией № 1 решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, было принято на основании полного пакета документов, предусмотренных статьей 17 Закона № 129-ФЗ, формально процедура регистрации изменений в учредительные документы данного юридического лица не была нарушена. Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129) не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Статья 23 Закона № 129-ФЗ в качестве оснований для отказа в государственной регистрации обуславливает только непредставление определенных настоящим законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Однако данные обстоятельства не могут означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации. Действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона № 129-ФЗ, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений. Установление после регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные для регистрации изменений, являются недействительными или не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, влечет недействительность решения о государственной регистрации изменений. Данная позиция апелляционного суда подтверждается сложившейся правоприменительной практикой (постановления ФАС ЗСО от 16.01.2008г. №Ф04-235/2008(725-А45-40), от 21.11.2007г. № Ф04-8161/2007(40437-А46-26), от 20.02.2008г. № Ф04-1021/2008(713-А03-40)). Факт осуществление государственной регистрации изменений на основании документов, содержащих недостоверные данные, подтвержден материалами дела: заявлением Силина В. В. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, от 05.06.2007 г. и о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, от 05.06.2007 г.; заявлением Силина В. В. от 21.08.2007г.; протоколом допроса свидетеля от 20.08.2007г. № 2; протоколом осмотра от 18.07.2007г. № 4. Кроме Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n 07АП-4678/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|