Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу n 07АП-4308/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № 07АП-4308/08

26 августа 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Хайкиной С. Н.,

                                           Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т. А.,

при участии:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Еськов Р. Н., дов. от 26.02.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пятько Н. А.

на определение о прекращении производства по делу, принятое Арбитражным судом Новосибирской области 23.06.2008г.

по делу №А45-14592/05-45/509

по заявлению Пятько Н. А.

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому р-ну г. Новосибирска

о признании действий незаконными

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2008г. прекращено производство по делу №А45-14592/05-45/509 по заявлению Пятько Надежды Александровны (далее -  апеллянт, податель жалобы) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее – инспекция, налоговый орган) заявлено о признании незаконными действий ИФС по Кировскому району г. Новосибирска по неисполне­нию Закона РФ - гл. 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации - в отношении юридического лица ЗАО «Новосибмонтажстрой» с юридиче­ским адресом г. Новосибирск-24, ул. Мира-65А зарегистрированного до 01.07.2002 года - не включение данных государственной регистрации и не внесение записи в единый государственный реестр юридических лиц, обязав уполномоченный регистрирующий орган ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска исполнить Закон РФ - ст. 51 Гражданского Ко­декса Российской Федерации - включить данные государственной реги­страции и внести запись в единый государственный реестр юридических лиц юридического лица ЗАО «Новосибмонтажстрой» с юридическим адресом г. Новосибирск-24, ул. Мира-65А, зарегистрированного до 01.07.2002 года по документам Пятько Н.А., предоставленным в ИФНС, а уведомление за № ЛД-10-66/13292 от 27.06.2005 года за подписью и.о. руководителя ИФНС Денисова С. И. - признать недействительным (хо­датайство от 16.06.2008г).

            Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, Пятько Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции определение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

            Податель жалобы указывает, что сведения о ликвидации ЗАО «Новосибирскмонтажстрой» являются ложными данными, представленными инспекцией. Документы, представленные налоговым органом, по мнению апеллянта, являются незаконными, суд первой инстанции неправомерно отказал в истребовании оригиналов документов от инспекции. Отзыва на апелляционную жалобу инспекция не представила.

            В судебном заседании представитель налогового органа не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения. Надлежащим образом извещенный апеллянт явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

            Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходит из следующих оснований.

Как следует из материалов дела, заявление Пятько Н.А. подано в связи с оспариванием им уведомления Инспекции Федеральной налого­вой службы по Кировскому району г. Новосибирска от 27.06.2005 за № ЛД-10-66/13292. Указанным уведомлением Пятько Надежда Александ­ровна уведомляется об оставлении заявления о внесении записи об орга­низации ЗАО «Новосибмонтажстрой», зарегистрированной до 01.07.2002г. без рассмотрения, так как организация ЗАО «Новосибмон­тажстрой» ликвидирована, а ликвидация не признана судом незаконной. Второе требование, предъявленное в арбитражный суд заявлено о при­знании незаконными действий ИФС по Кировскому району г. Новоси­бирска по неисполнению Закона РФ - гл.4 Гражданского Кодекса Рос­сийской Федерации - в отношении юридического лица ЗАО «Новосиб­монтажстрой» с юридическим адресом г. Новосибирск-24, ул. Мира-65А зарегистрированного до 01.07.2002 года - не включение данных госу­дарственной регистрации и не внесение записи в единый государствен­ный реестр юридических лиц, обязав уполномоченный регистрирующий орган ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска исполнить Закон РФ - ст. 51 Гражданского Кодекса Российской Федерации - включить данные государственной регистрации и внести запись в единый государ­ственный реестр юридических лиц юридического лица ЗАО «Новосиб­монтажстрой» с юридическим адресом г. Новосибирск-24, ул. Мира-65А, зарегистрированного до 01.07.2002 года по документам Пятько Н.А., предоставленным в ИФНС.

Представителем налогового органа в судебное заседание 16.06.2008г. представлена заверенная копия справки об исключении из городского реестра ЗАО «Новосибмонтажстрой» и заверенная копия информационного письма от 22.03.2002г. о снятии с учета в налоговом органе налогоплательщика-организации - закрытого акционерного об­щества «Новосибмонтажстрой».

  Согласно частям 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций.

  Следовательно, для отнесения спора с участием граждан к подведомственности арбитражных судов необходимо установить как наличие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя на момент обращения в суд, так и характер спора - экономический, связанный с предпринимательской деятельностью.

Статья 198 АПК РФ предоставляет гражданину право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными не­нормативных правовых актов государственных органов (действий и без­действий), в том числе и налоговых органов, если такие акты незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятель­ности. Однако по общему правилу, как указывалось выше, арбитражные суды рассматривают дела с участием юридических лиц и предпринима­телей. Дела с участием физических лиц отнесены к подведомственности арбитражных судов, и случаи такой специальной подведомственности определены в статье 33 АПК РФ, которая не содержит возможности предъявления искового заявления физическим лицом к государственно­му органу о признании незаконным бездействия государственного орга­на, если только спор не возник в связи с созданием, реорганизацией и ликвидацией организации (пункт 2 части 1) или по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистра­ции юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (пункт 3 час­ти 1).

Суд первой инстанции правомерно указывает на то, что исходя из субъ­ектного состава участников правоотношений, а также в силу того, что требования физическим лицом заявлены к государственному органу и не являются требованиями, связанными со спором физического лица о соз­дании, реорганизации или ликвидации юридического лица (подпункт 2 пункта 1 статьи 33 АПК РФ) или спором физического лица, связанным с отказом в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации вновь созданного юридического лица (подпункт 3 пункта 1 статьи 33 АПК РФ), настоящий спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Доводы апеллянта относительно незаконности документов, представленных налоговым органом и их ложности не принимаются апелляционной коллегией ввиду документальной неподтвержденности.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом  Новосибирской области определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2008г.  по делу № А45-14592/05-45/509 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

                 Председательствующий                                                           Солодилов А. В.

Судьи                                                                                            Хайкина С. Н.

                                                                                                         Кулеш Т. А.