Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А03-3069/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело №07АП-4767/08 (А03-3069/2008-15)

29 августа 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Л.Ф. Чеклюевой

судей Л.Е. Лобановой, В.В. Прозорова

при ведении протокола судьей Л.Ф.Чеклюевой

при участии:

от истца – не явился (извещен)

от ответчика – не явился (извещен)

от третьих лиц - не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кооператива №325 по эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23 июня 2008 года по делу №А03-3069/2008-15 (Судья Н.И. Семенихина)

по иску Кооператива №325 по эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта

к Администрации г.Барнаула

третьи лица: Комитет по архитектуре и развитию администрации г.Барнаула; Управление администрации г.Барнаула по земельным ресурсам и землеустройству

о признании права собственности на самовольное строение

УСТАНОВИЛ

Кооператив №325 по эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации г.Барнаула о признании права собственности на сорок три одноэтажных гаражных бокса, общей площадью 894,5 кв.м (Литер Б с 32 по 50 бокс. Литер В с 51 по 74 бокс), расположенные по адресу г.Барнаул, проспект Калинина,11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по архитектуре и развитию администрации г.Барнаула и Управление администрации г.Барнаула по земельным ресурсам и землеустройству.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23 июня 2008 года по делу №А03-3069/2008-15 производство по делу прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с данным определением, Кооператив обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу.

         В обоснование апелляционной жалобы, истец, в частности,  указал, что из положений устава Кооператива, действующего на момент возведения самовольной постройки, усматривается, что строительство осуществляется на собственные средства самого Кооператива. Кроме того, в соответствии с п.4.1. устава - строения, возведенные Кооперативом, принадлежат на праве кооперативной собственности. Таким образом, податель жалобы полагает, что согласно уставу Кооператив создавал объект недвижимого имущества – гаражные боксы – для себя как юридического лица, граждане не приобретали право собственности на гаражные боксы, а лишь приобретали право пользования ими. Также истец отмечает, что Кооперативу в установленном порядке был выдан государственный акт на право пользования соответствующим земельным участком. Самовольная постройка расположена в границах указанного земельного участка. По изложенным в жалобе основаниям податель считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

         Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

         Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 23 июня 2008 года по делу №А03-3069/2008-15, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, решением исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов г.Барнаула Алтайского края №30/4 от 19.02.1987г. был зарегистрирован построенный гаражный кооператив, учрежденный физическими лицами в целях удовлетворения членов кооператива гаражами путем их строительства и дальнейшей эксплуатации.

В период существования Кооператива на земельном участке, отведенном под строительство в установленном законом порядке, возведены 43 гаражных бокса (Литер Б с 32 по 50 бокс. Литер В с 51 по 74 бокс), расположенные по адресу г.Барнаул, проспект Калинина,11, эксплуатируемые без оформления разрешительных документов.

Правовое положение Кооператива №325 по эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта определено его уставом, утвержденного протоколом №5 общего собрания членов кооператива от 10.11.1985г. и действующего на момент возведения самовольной постройки.

Из положений данного устава следует, что названный Кооператив является некоммерческой организацией, созданной гражданами в целях удовлетворения нужд членов кооператива гаражами путем их строительства на собственные средства.

Положения устава предусматривают, что обязательным условием для члена Кооператива является внесение им паевого и вступительного взносов. Размер пая каждого члена кооператива должен соответствовать стоимости бокса и хозяйственным расходам. Имущество кооператива формируется из вступительных взносов членов кооператива, паевых взносов, взносов на содержание и эксплуатацию гаражей (п.6.1. устава).

Анализ положений указанного устава подтверждает то, что Кооператив создавал объект недвижимого имущества – гаражные боксы не для себя, а для граждан на их паевые взносы. Таким образом, правоотношения по данному спору связаны с правами граждан, которые возникли в силу закона – ч.4 ст.218 ГК РФ, согласно которому члены гаражного или иного потребительского кооператива, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, приобретают право собственности на указанное имущество.

Действующий Гражданский кодекс РФ предусматривает, что потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (ч.1 ст.116ГК РФ).

В силу ч.4 ст.218 ГК РФ выплата полной суммы паевого взноса членом гаражного или иного потребительского кооператива за гараж и иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу, является особым основанием для приобретения права собственности на данное имущество.

Указанной нормой определен момент возникновения права собственности у члена потребительского кооператива на соответствующий объект - после внесения полного паевого взноса за имущество, причем последующее оформление документации только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующего значения.

Настоящий спор связан с судьбой нежилых помещений, которые являются имуществом не только гаражно-строительного кооператива, но и его членов (физических лиц), что неизбежно затрагивает имущественные права и интересы пайщиков истца. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о необходимости привлечения последних к участию в деле, так как граждане имеют самостоятельный материально-правовой интерес относительно предмета спора.

Учитывая, что рассмотрение споров с участием физических лиц арбитражному суду неподведомственно, суд правомерно прекратил производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу изложенного в мотивировочной части настоящего постановления. Правовая позиция подателя жалобы основана на неверном толковании норм материального права.

         Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, апелляционный суд считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения. Руководствуясь ст.ст.268, 271, п.1 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

         Определение Арбитражного суда Алтайского края от 23 июня 2008 года по делу №А03-3069/2008-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                   Л.Ф. Чеклюева

Судьи

                                   Л.Е. Лобанова

                                               В.В. Прозоров