Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n 07АП-5114/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-5114/08

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующей  Т.А. Кулеш,

судей  Е. А. Залевской, С. А. Зенкова,

при ведении протокола судебного заседания судьей С. А. Зенковым,

при участии:

от заявителя: Ю. А. Бобин, доверенность от 19.06.2008 г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Гриневой Натальи Викторовны

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2008 г. по делу № А03-6837/2008-4 (судья М. В. Старцева)

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю к индивидуальному предпринимателю арбитражному управляющему Гриневой Наталье Викторовне о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Гриневой Натальи Викторовны (далее – предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, предприниматель обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы  заявитель указывает на отсутствие ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган не согласился с доводами апеллянта.

Предприниматель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя административного органа, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.03.2006 г. (дело № А03-189/02-Б) открытое акционерное общество «Полиэкс» признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Гринева Н. В.

Определением Арбитражного  суда Алтайского края от 14.04.2008 г. по указанному делу Гринева Н. В. была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего с обязанностью передать бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности новому конкурсному управляющему, которым   назначен Петрущенков Ю. М.

Указанное требование Гриневой Н. В. исполнено не было, поэтому Петрущенков Ю. М. обратился с жалобой в административный орган.

В ходе проверки по жалобе административным органом установлено неисполнение Гриневой Н. В. требований определения суда от 14.04.2008 г.

Выявленные административным органом нарушения законодательства Гриневой Н. В. были отражены в протоколе об административном правонарушении № 00322208 от 01.07.2008 г.

Для привлечения предпринимателя к административной ответственности материалы  проверки были направлены административным органом в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем привлек предпринимателя к административной ответственности в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной  жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом указанного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 20 Закона № 127-ФЗ утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, поэтому арбитражный управляющий Гринева Н. В., отстраненная от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Полиэкс» определением  Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2008, должна была передать вновь назначенному конкурсному управляющему Петрущенкову Ю. М. бухгалтерские и иные документы, а также печати, штампы, материальные и иные ценности.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, к которой относится неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Условием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является доказанность следующих обстоятельств: фактов невыполнения арбитражным управляющим правил, применяемых в период конкурсного производства; виновности в совершении этих действий (бездействия); наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и невыполнением процедур банкротства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 16.04.2008 г. предприниматель получила определение об отстранении ее от обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Полиэкс». Согласно данному определению срок для передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей новому конкурсному управляющему был установлен до 19.04.2008 г.

Однако на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции указанная обязанность предпринимателем не была  исполнена.

Доказательств выполнения возложенной на предпринимателя обязанности не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в бездействии предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Материалами дела подтверждается, что печати, штампы и документация ОАО «Полиэкс» находятся у Гриневой Н. В. Данное обстоятельство подтверждается актами приема-передачи от 06.12.2006 г, 28.04.2006 г., 17.03.2008 г., согласно которым руководитель ОАО «Полиэкс» передал конкурсному управляющему Гриневой Н. В. документацию, имущество, печати и штампы.

Обстоятельств, препятствующих исполнению своей обязанности предпринимателем, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у предпринимателя имелась реальная возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению установленного порядка.

Кроме того, предприниматель сознавала противоправный характер своего поведения и предвидела наступление негативных последствий, о чем свидетельствует то обстоятельство, что ранее Гринева Н. В. неоднократно привлекалась к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Указанное подтверждается решениями арбитражного суда от 18.07.2007 г. по делу № А03-5888/07-17, от 12.05.2008 г. по делу № А03-3956/08-4, от 14.05.2008 г. по делу № А03-3676/08-4.

Выявленное нарушение было отражено административным органом в протоколе об административном правонарушении, отвечающим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Гриневой Н. В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта об отсутствии в ее действиях вины в совершении административного правонарушения.

Доводы представителя апеллянта о наличии у Гриневой Н.В. несовершеннолетних детей и положительной характеристики по месту жительства для суда апелляционной инстанции неубедительны, поскольку наказание Гриневой Н.В. назначено не в максимальных пределах санкции данной статьи.

Учитывая совокупность установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что принятое Арбитражным судом Алтайского края решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание, что предпринимателем при подаче апелляционной жалобы ошибочно уплачена госпошлина в размере 1000 рублей, суд считает необходимым возвратить Гриневой Н.В. данную госпошлину, выдав справку на ее возврат.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2008 по делу № А03-6837/2008-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Гриневой Натальи Викторовны – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю арбитражному управляющему Гриневой Наталье Викторовне из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей, выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано и в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующая                                                                        Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                     Е. А. Залевская

С. А. Зенков