Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n 07АП-5200/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Томск Дело № 07АП-5200/08 (№А27-4238/2008-7)
16 сентября 2008 года Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2008 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко Н.В. судей: Гойник Л.А., Калиниченко Н.К. при ведении протокола судебного заседания Марченко Н.В. при участии: от истца – Цукановой А.Ю., доверенность от 02.06.2008 г., от ответчика – Комаровой О.В., доверенность № 808 от 28.12.2007 г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сибмост» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июля 2008 года по делу №А27-4238/2008-7 по иску ООО «СибСпецСтрой» к ОАО «Сибмост» о взыскании долга в сумме 3008631,84 руб., пени в сумме 479341 руб. 34 коп. (судья Сенокосова В.К.), УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» (далее - ООО «СибСпецСтрой») обратилось в Арбитражного суда Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу «Сибмост» (Кемеровский филиал ОАО «Сибмост» Мостоотряд-89 г. Кемерово) о взыскании долга в сумме 3008631,84 руб., пени в сумме 479341 руб. 34 коп. Ненадлежащий ответчик – филиала Общества был заменен на надлежащего – открытое акционерное общество «Сибмост» (далее - ОАО «Сибмост»). Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца о взыскании пени за просрочку платежей, неверно установил момент возникновения обязательства ответчика. Ответчик считает, что момент подписания справки формы КС-2 не доказан истцом. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы. В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, 29.05.2007 года между ООО «СибСпецСтрой» (генподрядчик) и Кемеровским филиалом ОАО «Сибмост» Мостоотряд-89 (субподрядчик) заключен договор строительного подряда № 5 на выполнение работ по строительству автодорожного путепровода, по условиям которого ОАО «Сибмост" поручает, а ООО «СибСпецстрой» принимает на себя выполнение работ по строительству автодорожного путепровода по схеме 18 м. Согласно п. 4.4. договора оплата выполненных работ производится генподрядчиком на основании акта о приемке выполненных работ формы КС-2 в течение 10 дней с момента подписания. Пунктом 5.3. договора установлено, что датой окончания работ является дата подписания генподрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует подписанные ответчиком акт о приемки выполненных работ от 25.12.2007 формы КС-2, справка о стоимости работ от 25.12.2007 формы КС-3. Неисполнение ОАО «Сибмост» обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом явилось основанием для обращения ООО «СибСпецСтрой» в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком своих обязанностей по оплате выполненных работ в установленный срок; наличия подписанного обеими сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2, а также пункта 8.3 договора. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Факт направления претензии ответчику по факсу правильно установлен судом первой инстанции, согласно имеющимся в деле материалам. Довод апелляционной жалобы о том, что документы (акт о приемке выполненных работ от 25.12.2007 КС-2 и справки о стоимости работ формы КС-3, в которых указана дата их составления от 25.12.2007 КС-2 года) подписаны в иное время, чем указано на нем, материалами дела не подтверждается. Указанные документы подписаны ответчиком без разногласий. Согласно п. 8.3 договора в случае просрочки оплаты генподрядчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,1 от невыплаченной суммы за каждый день просрочки вплоть до фактической оплаты. Расчет пени, представленный истцом, является правильным и обоснованным. Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно установлены обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 15.07.2008 года. Руководствуясь ст.110, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июня 2008 года по делу № А27-4238/2008-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяца. Председательствующий Н.В. Марченко Судьи Л.А. Гойник Н.К. Калиниченко Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n 07АП-5186/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|