Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу n 07АП-211/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                         Дело № 07 АП-211/08

28 февраля  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  О. Б. Нагишевой

судей: Л.Е. Лобановой, Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судебного заседания судьей О.Б. Нагишевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт»

на решение  Арбитражного суда Алтайского края

от  19 ноября 2007 г. по делу № АОЗ-8032/07- 27 (судья В.Я. Кутняшенко)

по иску  открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт»

к Половинскому потребительскому обществу

о взыскании 9 232 рублей 11 копеек,

от истца: извещены, не явились,

от ответчика: извещены, не явились

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – ОАО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Половинскому потребительскому обществу (далее - ППО) о взыскании 9 232 руб.11 коп. неустойки по договору энергоснабжения № 3340Э от 05 июня 2001г., начисленной за период с 19 января 2007г. по 14 августа 2007г. за нарушение сроков оплаты планового потребления электрической энергии. В обоснование требований истец ссылается на ст. 330 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 ноября 2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу, что условия договора не позволяют определить, в каком расчетном периоде и за какой расчетный период абонент обязан производить оплату неустойки, а также что является плановым потреблением электроэнергии и его количество.

Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что согласованные сторонами предельные величины электропотребления и мощности являются плановыми величинами потребления абонентом электроэнергии.

Также апеллянт указал, что установление в договоре ответственности абонента за просрочку оплаты соответствует действующему законодательству.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Истец и ответчик не направили в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени разбирательства дела, суд не находит оснований для его отложения.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 19 ноября 2007 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены, при этом исходит из следующего.

05 июня 2001г. между ОАО «Алтайэнерго» (энергоснабжающей организацией - ЭСО) и ППО (абонентом) заключен договор энергоснабжения № 3340Э, в соответствии с которым ЭСО поставляет электрическую энергию, а абонент оплачивает ее (л.д. 9- 15).

Согласно трехстороннему соглашению от 29 октября 2006г. между ОАО «Алтайэнерго», ОАО «Алтайэнергосбыт» и ППО с 01 октября 2006г. в качестве энергоснабжающей организации по договору № 3340Э выступает ОАО «Алтайэнергосбыт» (л.д. 8).

В соответствии с п. 5.2 договора № 3340Э ответчик обязался производить расчет за потребляемую электрическую энергию в полном объеме в порядке предварительной оплаты до начала соответствующего расчетного периода. Расчетный период - календарный месяц.

Согласно п. 7.4 договора за неоплату планового потребления в последующем расчетном периоде до начала этого расчетного периода абонент уплачивает неустойку с 1 числа расчетного месяца в размере 0, 3% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате до начала соответствующего расчетного периода.

Давая оценку условиям договора № 3340Э в соответствии со ст. 431 ГК РФ, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что буквальное прочтение п. 7.4 договора не позволяет определить, в каком расчетном периоде и за какой расчетный период абонент обязан производить оплату неустойки.

Довод апелляционной жалобы о том, стороны установили предельные величины электропотребления, которые и являются плановым потреблением электроэнергии, не может быть принят.

Приложением к договору № 3340 стороны определили предельные величины электропотребления и мощности. Из условий договора не следует, что плановое потребление электроэнергии соответствует предельным величинам электропотребления и мощности. Доказательств согласования сторонами количества планового потребления электроэнергии истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции в полной мере и всесторонне исследованы материалы дела, представленным доказательствам дана правильная, соответствующая обстоятельствам дела и закону оценка.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 ноября 2007 г. по делу            № АОЗ-8032/07-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                             О. Б. Нагишева

Судьи:                                                                                           Л.Е.  Лобанова

Л.Ф. Чеклюева