Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А45-1668/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-5224/08 (№А45-1668/2008-37/37)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Гойник Л. А.

Марченко Н. В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Продсибрегион» - Горожанкин И.И., дов. от  09.04.2008г.; от других ответчиков – не явились, извещено.

рассмотрев в судебном заседании рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Продсибрегион» и общества с ограниченной ответственностью «Продсибрегион» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2008г. по делу №А45-1668/2008-37/37 о приостановлении производства по делу, судья Гранкина Л.Н.

по иску индивидуального предпринимателя Солодовникова Сергея Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью «Продсибрегион»,

ТУ ФАУФИ по НСО,

ФГ КЭУ «57 ЭТК» (войсковая часть 62682)

о признании частично недействительным договора аренды нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Солодовников С.В. обратился в арбитражный суд Новосибирской области с иском к Территориальному управлению ФАУФИ по Новосибирской области, ФГ КЭУ «57 ЭТК» (войсковая часть 62682), обществу с ограниченной ответственностью «Продсибрегион» о признании частично недействительным договора аренды нежилого помещения площадью 128 кв. м., принадлежащего на праве собственности истцу, №347 от 21 августа 2007 года.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2008 года удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя Солодовникова С.В., производство по делу №А 45-1668/2008-37/37 приостановлено, на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На указанное определение ООО «Продсибрегион» и ФГ КЭУ «57 ЭТК» поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе ООО «Продсибрегион», ссылаясь на незаконность определения, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить определение, возобновить производство по делу № А 45-1668/2008-37/37. Ответчик указывает, что предметом спора по делу является договор аренды здания кафе «Минутка», расположенное в городе Новосибирске, ул. Солидарности, ГПХ 11, принадлежащего на праве собственности РФ и переданное в оперативное управление войсковой части. Предмет спора другого дела, находящегося в производстве арбитражного суда Новосибирской области, до разрешения которого суд приостановил производство по делу – магазин модульного типа, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Солидарности, 76/1, принадлежащий на праве собственности истцу СолодовниковуС.В.

ФГ КЭУ «57 ЭТК» в апелляционной жалобе также просит отменить определение арбитражного суда Новосибирской области, возобновить производство по делу, мотивируя тем, что предмет спора по двум делам, находящимся в производстве арбитражного суда, – различны.

Истец, ответчик ТУ ФАУФИ отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец Солодовников С.В., ответчики ТУ ФАУФИ по Новосибирской области и ФГ КЭУ «57 ЭТК» своих представителей в судебное заседание не направили. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Солодовников С.В. в январе 2008 года обратился в арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании частично недействительным договора №347р от 21.08.2007 года аренды нежилых помещений – капитального здания кафе «Минутка» (дело № А 45-1668/2008-37/37).

В июле 2008 года индивидуальный предприниматель Солодовников С.В. обратился в тот же суд с иском к ТУ ФАУФИ по Новосибирской области, ФГ КЭУ «57 ЭТК», с участием третьего лица – ООО «Продсибрегион» о признании права собственности на магазин модульного типа «Минутка» (дело № А 45 – 9723/2008-31/182).

Производство по делу № А 45-1668/2008-37/37 приостановлено по ходатайству истца, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу разрешения спора по делу № А 45-9723/2008-31/182 обжалуемым определением от 16 июля 2008 года.

Заслушав представителя ООО «Продсибрегион», изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, апелляционный суд признает Определение арбитражного суда Новосибирской области законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела, рассматриваемого  арбитражным судом.

Суд первой инстанции обоснованно применил указанную процессуальную норму, так как из материалов дела следует, что в производстве арбитражного суда Новосибирской области на ходится дело по иску индивидуального предпринимателя Солодовникова С.В. к ТУ ФАУФИ по Новосибирской области, ФГ КЭУ «57 ЭТК», с участием третьего лица – ООО «Продсибрегион» о признании права собственности на временное сооружение – магазин модульного типа «Минутка».

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о невозможности рассмотрения дела № А 45 -1668/2008-37/37 до рассмотрения другого дела по иску Солодовникова С.В.

Из материалов дела следует, что суд приостановил производство по делу до разрешения другого, с участием тех же лиц по предмету спора.

Принятие арбитражным судом первой инстанции по настоящему делу решения невозможно, так как обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение. Обстоятельства обоих дел касаются одного и того же материального правоотношения.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы ООО «Продсибрегион» и апелляционной жалобы ФГ КЭУ «57 ЭТК» являются несостоятельными и отклонены апелляционным судом.

Обе апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2008 года по делу №А 45 – 1668/2008-37/37 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                                      Н.К. Калиниченко

Судьи:                                                                                                    Л.А. Гойник

Н.В. Марченко