Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n 07АП-5513/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-5513/08

01 октября 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей    Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии: Хотянова К.А., доверенность от 30.04.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибирская инвестиционная архитектурно-строительная компания»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2008

по делу №А45-8235/2008-41/200 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению открытого акционерного общества «Сибирская инвестиционная архитектурно-строительная компания»

к Территориальному управлению в Новосибирской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 21.05.2008г. № 50-08/37 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сибирская инвестиционная архитектурно-строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному управлению в Новосибирской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 21.05.2008г. № 50-08/37 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2008г. в удовлетворении заявленных ОАО «Сибирская инвестиционная архитектурно-строительная компания»  требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Сибирская инвестиционная архитектурно-строительная компания» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования общества удовлетворить по следующим основаниям:

- не правильным применением судом норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела: Обществом не нарушен п. 3.14 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004г., так как паспорт сделки и справка о подтверждающих документах, справка о поступлении валюты РФ оформлены не позднее осуществления первой валютной операции.

Территориальное управление в Новосибирской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Сибирская инвестиционная архитектурно-строительная компания» без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился,  будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что согласно договору № 146-07 между ОАО «Сибирская инвестиционная архитектурно-строительная компания» и «Фортлэнд (Энтерпрайз) ЛТД» (Кипр) на выполнение проектных работ была выполнена корректировка рабочей документации проекта реконструкции и развития. Договор был зарегистрирован ОАО «Сибирская инвестиционная архитектурно-строительная компания» 14.11.2007г. за входящим № 01-134-1124.

13 декабря 2007 г. за входящим № 01-13-1227 сторонами был подписан Акт № 258 сдачи - приемки выполненных работ по договору № 146-07, из которого следовало, что стороны по договору установили, что выполненный объем работ удовлетворяет условиям договора. Стоимость фактически выполненных работ составила 1 652 903 руб.

По данному договору № 146-07 от 14.11.2007г. в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Сибирском банке - Центральное отделение № 139 25.12.2007г. был оформлен паспорт сделки № 07120003/1481/0986/3/0. Справкой о подтверждающих документах от 25.12.2007г. и справкой о поступлении валюты Российской Федерации от 26.12.2007г. подтверждено поступление 25.12.2007г. на счет ОАО «Сибирская инвестиционная архитектурно-строительная» денежных средств в сумме 1 652 903 руб.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 06 мая 2008 года, главным контролером-ревизором отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Новосибирской области Невмовенко В.М. был установлен факт совершения резидентом - ОАО ««Сибирская инвестиционная архитектурно-строительная компания» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного срока представления документов необходимых для оформления паспорта сделки по договору № 146-07 от 14.11.2007г.

Протокол составлен уполномоченным лицом в присутствии законного представителя общества - директора Каменщикова А.А..

Постановлением от 21.05.2008 года № 50-08/37 общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с взысканием штрафа в сумме 40 000 рублей.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещен определением от 06.05.2008 года № 50-08/37.

Согласно пп. «б»,п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией.

Статьей  23 и частью 2 статьи 24 Закона   № 173-ФЗ  «О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, осуществляющие валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора; представлять предусмотренные ст.23 указанного закона документы и информацию.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» Банк России устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, а также единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделки при осуществлении валютных операций.

В соответствии со ст. 20 Закона   № 173-ФЗ  «О валютном регулировании и валютном контроле" Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые для учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов.

Пунктом 3.14 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» предусмотрено, что документы для оформления паспорта сделки должны быть представлены в банк не позднее осуществления первой валютной операции или иного исполнения обязательств по контракту.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства производится в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из содержания раздела 6 договора № 146-07, заключенного между ОАО «Сибирская инвестиционная архитектурно-строительная» и «Фортлэнд (Энтерпрайз) ЛТД» (Кипр) при выполнении работ стороны подписывают акт сдачи-приемки работ.

Из материалов дела также следует, что 13 декабря 2007 г. в рамках указанного договора сторонами по договору подписан Акт № 258 сдачи приемки выполненных работ, который подтверждает факт иного исполнения обязательств по контракту.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, а также, условий договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подписание акта-приемки является иным исполнением обязательств по контракту, в связи с чем, доводы заявителя подлежат отклонению.

Таким образом, в нарушение требований п. 3.14 Инструкции ЦБ РФ № 117-И документы, необходимые для оформления паспорта сделки, представлены обществом в банк 25 декабря 2007 года, т.е., как правильно установлено судом первой инстанции, позднее начала исполнения обязательств по контракту.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 25 Закона № 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности то валютным операциям, нарушение единых правил оформления паспортов сделок установлена административная ответственность юридического лица.

Согласно ст. 20 Федерального закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ паспорт сделки является формой учета и отчетности при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.     Правонарушение,    совершенное ОАО «Сибирская инвестиционная архитектурно-строительная компания», выразилось в невыполнении требований единых правил составления паспорта сделки, предусмотренных п. 3.14 Инструкции № 117-И Банка России.

Учитывая   изложенное,   суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что   оспариваемое   постановление соответствует требованиям закона, процедура привлечения Общества к ответственности соблюдена.

Частями 6 и 7 статьи 210, частью 6 статьи 268 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями частью 6, частью 7 статьи 210 АПК РФ, судом первой инстанции  проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод о правомерности привлечения ОАО «Сибирская инвестиционная архитектурно-строительная компания» к административной ответственности по ч. 6 статье 15.25 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 29 июля 2008 года по делу №А45-8235/2008-41/200 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                               В.А. Журавлева

Судьи:                                                                                             Л.И. Жданова

М.Х. Музыкантова