Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А45-6393/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-5584/08 (№А45-6393/2008-51/85)

Резолютивная часть постановления оглашена 02.10.2008

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2008

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Кайгородовой М.Ю.

Марченко Н. В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Скорина В.В., дов. от 22.09.2008

от ответчика: Бензо М.В., дов. от 09.01.2008

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  службы судебных приставов по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от  28.07.2008 по делу №А45-6393/2008-51/85, судья Карбовская И.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональное Агентство Оценки «ЕВРОСТАНДАРТ»,

к управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

о взыскании 320 451 рубля 52 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональное Агентство Оценки «ЕВРОСТАНДАРТ» (далее – ООО «РАО «ЕВРОСТАНДАРТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (управление, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по оценке имущества по договору N Д-1 от 07.02.2005 в сумме 320 451 рубль  52 копейки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора N Д-1 в части оплаты оказанных ответчику услуг и мотивированы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьями 41, 52, 82 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №119-ФЗ от 21.07.1997.

Решением от 28.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен в полном объеме. Суд посчитал доказанным факт оказания услуг на заявленную сумму, признав отказ ответчика от их оплаты необоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению ответчика, оплата должны производиться в соответствии с  пунктом 5.1 договора, который  истцом не оспорен.

Считает, что истец не доказал факт выполнения работ, так как  акты выполненных работ подписаны неуполномоченными лицами и не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих надлежащее оказание услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «РАО «ЕВРОСТАНДАРТ» просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Полагает доводы жалобы необоснованными и неправомерными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании доводы ответчика отклонил.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 270 АПК РФ  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между управлением (заказчиком) и ООО «РАО «ЕВРОСТАНДАРТ» (оценщиком) заключен договор поручения,  по условиям которого заказчик поручает, а оценщик обязуется проводить оценку имущества должников, на которое обращено взыскание в ходе исполнительного производства.

Во исполнение обязательств по договору и постановлений судебного пристава-исполнителя о назначении специалиста общество произвело определение рыночной стоимости арестованного имущества должников на общую сумму 331 600 рублей.

В подтверждение выполнения работ составлены отчеты об оценке имущества, а также представителями истца и ответчика подписаны без замечаний к работе оценщика акты приемки-сдачи работ по объекту.

Согласно расчету истца, ответчик не оплатил стоимость услуг, оказанных по договору, в размере  320 451 рубль  52 копейки.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд правильно оценил заключенный между истцом и ответчиком договор поручения с учетом предусмотренных в нем обязательств сторон по своей сути договором возмездного оказания услуг, то есть гражданско-правовой сделкой.

Согласно статье 779 ГК РФ, в соответствии с которыми по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из существа регулируемых названной статьей обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда, что ни нормы ГК РФ, ни нормы Закона об исполнительном производстве не ставят оплату услуг специалиста-оценщика в зависимость от реализации имущества должника в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 41 Закона об исполнительном производстве специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу, проводимую в связи с совершением исполнительных действий.

Расходы по оценке арестованного имущества в силу статьи 82 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент оказания услуг) являлись расходами по совершению исполнительных действий и подлежали оплате за счет средств внебюджетного фонда развития исполнительного производства. Эти расходы, как предусмотрено пунктом 1 статьи 84 названного Закона, взыскиваются с должника и вносятся на депозитный счет подразделения с последующим возмещением внебюджетному фонду развития исполнительного производства.

В обоснование иска истцом были предъявлены постановления судебных приставов – исполнителей, задания на оценку, акты сдачи - приемки отчета о рыночной стоимости.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судом сделан правомерный вывод о том, что заявленные требования являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.

У апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в апелляционной  жалобе, дал им надлежащую правовую оценку.

Довод истца о невозможности взыскания вознаграждения специалисту из средств федерального бюджета основан на неправильном применении норм материального права и противоречит сложившейся судебной практике.

Ссылка ответчика на пункт 5.1. договора неправомерна, так как данный пункт договора является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что акты приемки – передачи отчетов не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, так как подписаны неуполномоченными лицами  судом не принимается. Поскольку мотивированного возражения относительно выполненных работ в соответствии с пунктом 6.2 договора не представило, суд обоснованно принял акты сдачи-приемки выполненных работ в качестве доказательства стоимости выполненных работ. Иных доказательств, свидетельствующих о неоказании услуг, либо о некачественном оказании услуг, ответчик не представил.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине остаются на подателе жалобы.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от  28.07.2008 по делу №А45-6393/2008-51/85 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                 Калиниченко Н. К.

Судьи                                                                Кайгородова М.Ю.

Марченко Н. В.