Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А27-3730/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-5558/08 (А27-3730/2008-7)

02 октября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л.Е. Лобановой, И. И. Терехиной

при ведении протокола судьей И.И.Терехиной

При участии:

от истца: Е.С.Колбасовой, Е.И.Шуревич

от ответчика: С.С.Пономаревой

от третьего лица: не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение Арбитражного суда  Кемеровской области

от 01 августа 2008 года по делу № А27-3730/2008-7 (судья В. К. Сенокосова)

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области

к открытому акционерному обществу «Кузбассэнерго»

о взыскании 4 150 434 руб. 36 коп. долга, 201 883 руб. 98 коп. пени.

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Кузбассэнерго» (далее – ОАО «Кузбассэнерго») о взыскании 4 150 434 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате по договору №13-0650 от 01.07.2003г. за период с 15.02.2008г. по 15.03.2008г., 201 883 руб. 98 коп. пени за период с 15.11.2003г. по 29.02.2008г.

В ходе разбирательства дела Комитет в порядке статьи 49 АПК РФ сначала увеличил исковые требования, просил взыскать 10 922 926 руб. 54 коп. долга по договору за период с 15.02.2008г. по 15.04.2008г., 288 698 руб. 02 коп. пени за период с 15.11.2003г. по 30.04.2008г. (л.д.53). Затем уменьшил, просил взыскать 10 158 738 руб. 03 коп. долга за период с 15.02.2008г. по 30.04.2008г., 206 641 руб. 09 коп. пени за период с 15.11.2003г. по 30.04.2008г. (л.д.63). Ходатайством от 29.07.2008г. Комитет вновь изменил размер требования о задолженности за период с 15.02.2008г. по 28.07.2008г. до 20 317 476руб.30коп., о пени за период с 15.11.2003г. по 28.07.2008г. (л.д.132).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (л.д.77-78).

Решением суда первой инстанции в иске отказано.

Не согласившись с решением, Комитет в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя, ответчик надлежащим образом обязанность по внесению арендных платежей не выполнял, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность. Решение от 01.08.2008г. противоречит нормам материального права, в частности положениям статьи 422 ГК РФ, а также нормам ФЗ №212-ФЗ от 24.07.2007г.

ОАО «Кузбассэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения в связи со следующим. Основания применения исковой давности истцом не опровергнуты. Положения закона в части ограничения размера арендной платы распространяются на все отношения, связанные с арендой государственных или муниципальных земельных участков, переоформленных с права бессрочного пользования в соответствии с ФЗ №137-ФЗ от 25.10.2001г. независимо от времени, когда были оформлены договорные отношения между сторонами, но только в части тех прав и обязанностей, которые возникли из этих отношений после введения указанного нормативного акта в действие. Поскольку арендная плата взыскивается за период, когда ФЗ №212-ФЗ от 24.07.2007г. уже действовал, данный нормативный акт подлежит применению к сложившимся отношениям. Дифференциация правового регулирования в рассматриваемом случае недопустима. Постановление Правительства, которое должно было регулировать ставки арендной платы, в 2001 году не приняли. В 2007 году данная ситуация, по сути, разрешена законодателем, установившим на федеральном уровне размер арендной платы за переоформляемые с права бессрочного пользования земельные участки. Исключение из положений статьи 422 ГК РФ предусмотрено абзацем 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ. Таким образом, с момента вступления в силу нормативно-правового акта федерального уровня, регулирующего спорные правоотношения, применению подлежит соответствующий Федеральный закон.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика с требованиями жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, возражал против отмены решения суда первой инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (арендодателем) и ОАО «Кузбассэнерго» (арендатором) 01.07.2003 г. был заключен договор № 13-0650 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставлял, а арендатор принимал в аренду земельный участок из земель поселений площадью 943 378, 92 кв.м (кадастровый номер 42:24:011901:02), расположенный в Заводском районе г. Кемерово, для размещения золошлакоотвала № 2 (л.д. 11-13).

Разделом 3 договора стороны согласовали размер и порядок внесения арендной платы, рассчитываемой в соответствии  с положением, утвержденным постановлением Главы г. Кемерово.

В последующем стороны продляли срок действия договора и изменяли размер арендной платы (л.д. 19-23).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 17.04.2006 г. № 53-ФЗ и статьей 1 Закона Кемеровской области от 12.07.2006 г. № 108-ОЗ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области - г. Кемерово были переданы комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Соглашением от 21.12.2006 г. в договор аренды № 13-0650 внесены изменения, согласно которым арендодателем стал названный комитет - истец (л.д. 24).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика 20 317 476 руб. 30 коп. задолженности по аренде и 600 477 руб. 03 коп. пени.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, арбитражный суд первой инстанции указал на несоответствие их Федеральному закону от 24.07.2007 г. № 212-ФЗ, а также истечение срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик применительно к требованию о взыскании пеней.

Выводы суда первой инстанции являются правомерными, не противоречащими закону и материалам дела.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что предъявляемая задолженность по арендной плате сложилась за период с февраля по июль 2008 года. Предъявляемая истцом неустойка начислена: в размере 77  004 руб. 95 коп. за период 15.11.2003 г. по 13.05.2004 г., в остальной части – за период с февраля по июль 2008 года (л.д. 64-66, 133).

Применительно к неустойке, начисленной за период до 13.05.2004 г., судом правомерно отказано в иске вследствие истечения срока исковой давности (ст.ст.199, 200 ГК РФ).

В удовлетворении остальной части исковых требований также правомерно отказано в связи с применением к отношениям сторон положений Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 г. 3 212-ФЗ.

Как следует из материалов дела, земельный участок был предоставлен под золоотвал Ново-Кемеровской ТЭЦ, в последствие ставшей структурным подразделением ОАО «Кузбассэнерго», на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д. 108-122).

Федеральный закон «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ  обязал юридические лица в срок до 01 января 2004 года переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участи в собственность. Арендная плата за использование указанных земельных участков подлежала установлению в соответствии с решением Правительства Российской Федерации  (статья 3).

Поскольку спорный земельный участок относится к ограниченным в обороте и не подлежал приобретению в собственность, во исполнение статьи 3 названного Федерального закона был заключен договор аренды от 01.07.2003 г. № 13-0650.

На момент заключения договора Правительством РФ ставки арендной платы установлены не были, в силу чего размер арендной платы по договору от 10.07.2003 г. был определен исходя из действующего положения, утвержденного Главой города Кемерово.

Федеральным законом  от 24.07.2007 г. № 212-ФЗ были внесены изменения в статью 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и в том числе установлены размеры арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и переоформленных с права постоянного (бессрочного) пользование на право аренды.  Для земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, размер арендной платы на год установлен в пределах полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Таким образом, поскольку размер арендной платы за использование земельных участков после их переоформления на праве аренды подлежал в силу Федерального закона от 25.10.2001 г. нормативному определению на федеральном уровне, арбитражный суд первой инстанции, исходя также из положений пункта 2 статьи 4, статьи 424 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о применении к спорным отношениям сторон нормы статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 212-ФЗ, установившей предельный размер арендной платы.

Следует признать обоснованными и доводы ответчика о том, что в силу принципа равенства как основного принципа гражданских правоотношений, организации, добросовестно исполнившие требования закона о переоформлении прав на земельные участки, не могут находиться в значительно худшем положении, чем организации, не исполнявшие требования закона.

Исходя из размера арендной платы согласно требованиям названного Федерального закона, наличие задолженности ответчика по оплате аренды спорного земельного участка за период с января 2008 года материалами не подтверждается, вследствие чего требования истца о взыскании задолженности и пени правомерно оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 августа 2008 года по делу № А27-3730/2008-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий                                                          И.Н.Мухина

Судьи                                                                                         Л.Е.Лобанова

И.И.Терехина