Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А27-5045/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-5536/08 (А27-5045/2008-1)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Гойник Л. А.

Марченко Н. В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Дубровин Сергей Викторович, доверенность от 19.01.2008 г.,

от ответчика: Агарков Игорь Юрьевич, доверенность от 17.12.2007 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Завода котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от  24 июля 2008г. по делу № А27-5045/2008-1, судья Засухин О.М.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Завода котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов»,

к обществу с ограниченной ответственностью «Красо»

о взыскании174 940 рублей 21 копейки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завода котельного  вспомогательного оборудования и трубопроводов»  (далее – истец, ООО «ТД «КВОиТ») обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красо» ( ответчик, ООО «Красо») о взыскании 147 740 рублей 54 коп. задолженности за поставленный товар, 27 199 рублей 67 коп – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования истец основывает на статьях 309, 486, 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением от 24 июля 2008 года ООО «ТД «КВОиТ» в удовлетворении иска отказано.

При принятии решения суд указал, что уведомлением от 28.02.2006 года № ТД-02/02, отвечающим требованиям статьи 410 Гражданского кодекса РФ, обязательство ООО «Красо» перед ООО «ТД «КВОиТ» по оплате продукции по счету-фактуре от 22.02.2006 года № 00000180 на сумму 147 740 рублей 54 коп. прекращено.

На указанное решение ООО «ТД «КВОиТ» подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ООО «ТД «КВОиТ» просит отменить решение суда, принять по делу новый су4дебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд не учел обстоятельства другого дела, рассмотренного арбитражным судом Кемеровской области - № А 27-8354/2007.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Красо» указывает на несостоятельность довода апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, подтвердил изложенные в ней доводы.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, ООО «Красо» по товарно-транспортной накладной от 22.02.2006 года № 180 от истца получена продукция – лист 20 мм 3сп, на оплату которого была выставлена счет-фактура № 00000180 на сумму 147 740 рублей 54 коп. Факт получения товара ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В обоснование своих возражений против заявленных исковых требований ООО «Красо» представило уведомление о зачете взаимных требований от 28.02.2006 года №ТД-02/02, которым истец заявил о прекращении для ООО «Красо» обязательства перед ООО «ТД «КВОиТ» по оплате продукции по счету-фактуре от 22.02.2006 г. № 00000180 на сумму 147 740 рублей 54 коп.

Установленные по делу №А 27 – 5045/2008-1 послужили основанием для отказа в удовлетворении иска ООО «ТД «КВОиТ».

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, оценил представленные сторонами доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Уведомление о зачете взаимных требований от 28.02.2006 года № ТД-02/02 , подписанное генеральным директором ООО «ТД «КВОиТ» суд оценил как соответствующее требованиям статьи 410 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом требования.

Суд сделал правильный вывод о том, что названным уведомлением ООО «ТД «КВОиТ» заявило о прекращении для ООО «Красо» обязательства перед истцом по оплате продукции по счету-фактуре от 22.02.2006 года № 00000180 на сумму 147 740 рублей 54 коп. Как следует из материалов дела, заявление получено ответчиком, его обязательство перед истцом следует считать прекращенным, в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ.

Отказав в удовлетворении требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «ТД «КВОиТ» в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Все доводы истца и ответчика подробно исследованы судом, что следует из мотивировочной части решения, им дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы ООО «ТД «КВОиТ» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства: все обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены. Ссылка истца на решение арбитражного суда Кемеровской области по делу №А 27-8354/2007-3 – несостоятельна, правового значения для разрешения настоящего спора  не имеет.

Основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд не установил.

Апелляционная жалоба ООО «ТД «КВОиТ» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 24 июля 2008 года по делу № А 27-5045/2008-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                                           Н.К. Калиниченко

Судьи:                                                                                                         Л.А. Гойник

Н.В. Марченко