Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n 07АП-1728/08. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать ненорм. пр.акт недействительным полностью

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-1728/08

Резолютивная часть постановления  объявлена 02 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Т.А. Кулеш,

судей С.А. Зенкова, С. Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей С.А. Зенковым,

при участии:

от заявителя: без участия, извещен надлежащим образом, 

от заинтересованного лица: без участия, извещена надлежащим образом,

от третьих лиц:  - Э.Я. Юсуфовой - без участия, извещена надлежащим образом,

- ООО «ТЕЛЕДАТА» - без участия, извещен надлежащим образом;

- Лисовского Исраеля - без участия, извещен  надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело по заявлению Мермельштейн Питера к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска о признании  недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска  № 9582 от 07.08.2007г.  и  № 10085 от 09.08.2007г. и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Мермельштейн Питер (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция), в котором с учетом последующих уточнений просит признать недействительным решение налогового органа № 9582 от 07.08.2007г.  и  решение налогового органа № 10085 от 09.08.2007г.,  и  обязать налоговый  орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  путем восстановления  в ЕГРЮЛ Мермельштейн Питера в качестве единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕДАТА», зарегистрировать в ЕГРЮЛ изменения о смене директора общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕДАТА» с Лисовского И. на Мермельштейн П.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11339/2007-57/146 от 03.03.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, Юсуфова Эллина Яковлевна, инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска и Лисовский Исраель обратились с апелляционными жалобами.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 г. решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11339/2007-57/146 от 03.03.2008 г. вследствие несоблюдения судом при принятии обжалуемого судебного акта норм процессуального права было отменено в соответствии с пунктом  2 части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу части 5 статьи 270 названного Кодекса рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Заявитель, заинтересованное лицо и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в апелляционный суд не явились, явку полномочных представителей не обеспечили.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело без участия их представителей.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения настоящего дела от Юсуфовой Э. Я. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в виду неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, рассматриваются арбитражными судами в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1, части 2 статьи 33 АПК РФ дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, предприниматели или иные организации и граждане.

Из статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) следует, что под государственной регистрацией юридических лиц понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Следовательно, внесение записи в ЕГРЮЛ, изменение сведений об обществе, учредителем которого являлся Мермельштейн П., являются составными частями понятия государственной регистрации юридических лиц.

Кроме того, определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 11.04.2008г. по делу № 2-1369/2008 производство по заявлению Юсуфовой Э.Я. о признании незаконными действий ИФНС по Центральному району г. Новосибирска по внесению в ЕГРЮЛ изменений о смене директора общества ООО «ТЕЛЕДАТА» с Лисовского И. на Мермельштейн П. и обязании зарегистрировать изменения о смене директора с Мермельштейна П. на Лисовского И.  прекращено по основаниям п.1 ст. 134, 220-221 ГПК РФ,  пп. 4 ч.1 ст. 33 АПК РФ, так как отнесено к подведомственности арбитражного суда (л.д. 28-30 т.5).

Суд приходит к выводу о том, что заявленные по настоящему делу требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, 05.09.2005г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска было зарегистрировано ООО «ТЕЛЕДАТА» (далее – общество), которое создано на основании решения №1 от 18.08.2005г., принятого  учредителем – Мермельштейн Питером (л.д.22, 156  т.1).

Согласно Уставу общества его единственным участником с долей 100% в уставном капитале являлся гражданин США - Мермельштейн Питер (л.д.166 т. 1).

Решением данного учредителя №1 от 18.08.2005г. директором общества был назначен Мермельштейн Питер (л.д.23- 32 т.1).

Решением единственного участника ООО «ТЕЛЕДАТА» Мермельштейн П. № 3 от 28.03.2006г. на должность директора общества сроком на один год был назначен Лисовский Израиль Владимирович (л.д. 147 т.1).

01.08.2008 г. в налоговый орган от имени  ООО «ТЕЛЕДАТА» обратился Лисовский И. с заявлениями (л.д. 108, 131 т. 1):

- о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО «ТЕЛЕДАТА», входящий номер 9434, по заявлению вносились изменения в учредительные документы (новая редакция устава);

- о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, входящий номер 9435, по заявлению вносились изменения в сведения об участниках юридического лица, а именно прекращение обязательственных прав в отношении юридического лица у Мермельштейн П., изменение сведений об участнике - Юсуфовой ЗЯ., одновременно им представлены документы: договор купли-продажи доли в уставном капитале от 26.07.2007 г. между Лисовским И. и Юсуфовой Э. Я.; акт приема-передачи доли в ООО «ТЕЛЕДАТА» от 26.07.2007г.; решение учредителя ООО «ТЕЛЕДАТА» Юсуфовой Э. Я. от 26.07.2007 г. № 5 о назначении на должность директора ООО «ТЕЛЕДАТА» Лисовского И (л.д.114 т.1); устав ООО «ТЕЛЕДАТА» в редакции,  утвержденной решением учредителя Юсуфовой Э. Я. от 26.07.2007 г. № 5 (л.д. 116 т.1).

Из текста договора купли-продажи от 26.07.2007г. следует, что Лисовский И., являясь директором ООО «ТЕЛЕДАТА» и собственником доли в размере 100% в уставном капитале ООО «ТЕЛЕДАТА»,  произвел отчуждение данной доли Юсуфовой Э. Я. (л.д. 111 т. 1).

Документы, подтверждающие переход права собственности на долю в уставном капитале ООО «ТЕЛЕДАТА» от Мермельштейна П. третьим лицам не представлены.

07.08.2008 г. оспариваемым решением налогового органа № 9582 изменения по заявлению Лисовского И. зарегистрированы.

03.08.2008 г. в налоговый орган от имени ООО «ТЕЛЕДАТА» обратился Мермельштейн П. с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице – ООО «ТЕЛЕДАТА», не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в связи с освобождением от занимаемой должности директора Лисовского И. и назначением себя на эту должность по решению от 29.07.2007 г. № 5 (л.д. 100 т. 1).

Заявителем в налоговый орган были представлены следующие документы:

- решение от 29.07.2007 г. № 5 об освобождении от занимаемой должности директора ООО «ТЕЛЕДАТА» Лисовского И., избрание на должность директора Мермельштейна П.

09.08.2008 г. оспариваемым решением № 10085 отказано в регистрации изменений по заявлению Мермельштейна П. (л.д. 16, 87 т. 1).

Считая такой отказ недействительным, Мермельштейн П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 18 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Отказ в государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ допускается в случае:

а)  непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Согласно материалам дела заявителем были представлены все необходимые документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «ТЕЛЕДАТА». Однако налоговым органом было отказано в регистрации на основании того, что по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ и регистрационном деле общества, учредителем является Юсуфова Э. Я., решение о смене директора, представленное в налоговый орган, недостоверно, то есть ООО «ТЕЛЕДАТА» не представлены документы, необходимые для государственной регистрации (статья 17, подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ).

Основанием для отказа заявителю послужило то обстоятельство, что единственным участником общества является Юсуфова Э. Я., в то время как заявление о внесении изменений подписано Мермельштейн П.

Согласно материалам дела сведения о том, что единственным участником общества является Юсуфова Э. Я., были внесены налоговым органом в ЕГРЮЛ 07.08.2007 г. на основании заявления директора общества Лисовского И., назначенного таковым 26.07.2007 г. решением Юсуфовой Э. Я.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация изменений от 07.08.2007 г. на основании заявления Лисовского И., поданного им  01.08.2007 г., проведена налоговым органом по недостоверным сведениям и является недействительной.

В числе прочих документов Лисовским И. на государственную регистрацию изменений в налоговый орган были представлены договор купли-продажи доли в уставном капитале от 26.07.2007 г. между Лисовским И. и Юсуфовой Э. Я. (т. 1 л. д. 111); решение учредителя ООО «ТЕЛЕДАТА» Юсуфовой Э. Я. от 26.07.2007 г. № 5 о назначении на должность директора ООО «ТЕЛЕДАТА» Лисовского И. (т. 1 л. д. 113); устав ООО «ТЕЛЕДАТА» в редакции, утвержденной решением учредителя Юсуфовой Э. Я. от 26.07.207 г. № 5 (т. 1 л. д. 115).

Указанные документы не отвечают требованиям достоверности, так как содержащиеся в них сведения не соответствуют действительности.

Договор купли-продажи доли в уставном капитале от 26.07.2007 г. между Лисовским И. и Юсуфовой Э. Я. не может подтверждать то обстоятельство, что Юсуфова Э. Я. стала единственным участником общества.

Согласно указанному договору Лисовский И., выступая продавцом 100-процентной доли в уставном капитале общества, указал себя собственником  всей доли.

Однако материалы дела не подтверждают данное обстоятельство.

 Лисовский И. был назначен директором общества по решению единственного участника общества Мермельштейн Питера от 28.03.2006 г. (т. 1 л. д. 147). Лисовский И. не являлся ни участником общества, ни его учредителем и соответственно собственником какой-либо доли в уставном капитале общества. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) директор общества, если он не является единственным участником общества, не может распоряжаться долей собственника в обществе.

Мермельштейн П., являясь единственным участником общества, не давал своего согласия на отчуждение своей доли в у ставном капитале общества директору Лисовскому И.

Таким образом, действия Лисовского И., выступавшего по договору от 26.07.2007 г. продавцом, не могут нести юридических последствий, так как он не обладал необходимыми полномочиями на распоряжение 100-процентной долей Мермельштейна П. в уставном капитале общества. Соответственно Юсуфова Э. Я. также не может являться собственником 100-процентной доли в уставном капитале общества и единственным участником  общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона № 14-ФЗ правом внесения изменений в учредительные документы общества наделено общее собрание участников общества.