Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n 07АП-4528/08(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № 07АП-4528/08 (2)

06 октября 2008 г.

(резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2008г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                        Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащих образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агровит», поданную на определение Арбитражного суда Алтайского края от  15.07.2008 года  по делу № А03-2924/2008-15 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АХК-АГРО» и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов

о возобновлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «АКХ-АГРО» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене приостановления всего исполнительного производства № 17/3989/287/33/2008 и приостановлении его в части оспариваемого имущества.

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства на основании статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отказом истцу в удовлетворении иска. В ходе судебного разбирательства, в связи с подачей апелляционной жалобы на решение суда, судебный пристав-исполнитель просил его заявление о возобновлении исполнительного производства не рассматривать.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от  15.07.2008 года  исполнительное производство № 17/3989/287/33/2008 возобновлено; исполнение в части наложения ареста на имущество, являющееся предметом рассматриваемого дела № А03-2924/2008-15 приостановлено. Производство по делу по заявлению судебного пристава-исполнителя прекращено, в связи с отказом от заявления. Суд исходил из того, что исполнительное производство было приостановлено до момента рассмотрения искового заявления, а исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агровит» рассмотрено и по его результатам принято решение от 16.06.2008 г., основания для приостановления исполнительного производства отпали. Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Агровит» оспорило наложение ареста на имущество должника только в части, а в отношении остального арестованного имущества спора нет, принимая во внимание то обстоятельство, что приостановление всего исполнительного производства затрагивает права и законные интересы взыскателя, что решение суда от 16.06.2008 г. не вступило в законную силу, арбитражный суд удовлетворил заявление о приостановлении исполнительного производства в части оспариваемого имущества.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Агровит» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от  15.07.2008 года в части возобновления исполнительного производства  № 17/3989/287/33/2008 и разрешить вопрос по существу, удовлетворив ходатайство истца от 04.07.2008г. о приостановлении рассмотрения до вступления в законную силу судебного акта Седьмого арбитражного апелляционного суда по апелляционной жалобе ООО «Агровит». Апелляционная жалоба мотивирована тем, что арбитражный суд определением от 15.07.08г. был в праве возобновить исполнительное производство в целом или отказать в возобновлении исполнительного производства также в целом. Суд ошибочно сделал вывод о том, что причины, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, устранены, в связи с тем, что истцом в Седьмой арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.08г. по Делу N АОЗ-2924/2008-15, в рамках которого было приостановлено исполнительное производство в целом. Суд неправомерно отказал истцу в приостановлении исполнительного производства до   вступления в законную силу судебного акта Седьмого  арбитражного апелляционного суда  по апелляционной  жалобе ООО  «Агровит»,  на основании п. 1 ч. 1 ст. 145 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчиков и третьего лица,  проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что общество с ограниченной ответственностью «Агровит» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Торговый дом АгроХимПром» и судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула об освобождении имущества от ареста, произведенного в рамках исполнительного производства № 17/3989/287/33/2008, возбужденного по исполнительному листу арбитражного суда Республики Башкортостан, с участием в деле заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «АКХ-АГРО».

Определением суда от 24.03.2008 г. приостановлено исполнительное производство до момента рассмотрения данного иска.

Решением арбитражного суда от 16.06.2008 г. истцу в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего:

В соответствие с частью 5 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для приостановления исполнительного производства № 17/3989/287/33/2008 послужило предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

В силу положений статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично.

Законом не запрещено возобновление исполнительного производства в части. Суд, учитывая обстоятельства приостановления исполнительного производства, а также с учетом ходатайств и соответствующих доказательств лиц, участвующих в деле, вправе в отношении, в том числе и части имущества, по которому основания приостановления производства отпали, возобновить исполнительное производство, оставив его приостановленным в отношении остального имущества. Довод подателя жалобы об обратном не основан на нормах права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В ходатайстве от 04.07.2008г. ООО «Агровит» просило о приостановлении производства по делу № А03-2924/2008-15 в связи с подачей апелляционной жалобы на него. Указанный довод апеллянта не может быть принят судом, поскольку норма статьи 143 пункта 1 части 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает приостановление производства по данному делу в связи с рассмотрением в суде другого дела, а не в случае обжалования судебного акта по первоначальному делу. Кроме того, указанная апелляционная жалоба Седьмым арбитражным апелляционным судом в настоящее время рассмотрена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Алтайского края от  15.07.2008 года  по делу № А03-2924/2008-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Агровит» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К. Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

Кудряшева Е.В.