Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n 07АП-5641/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 октября  2008 года                                                                    Дело № 07АП-5641/08

Резолютивная часть постановления объявлена  1 октября  2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено   6 октября  2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  И.Н. Мухиной

                                                                                           И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй  Л.Е.  Лобановой

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

от третьих лиц: представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Демидовой Л.Г.

на определение  Арбитражного суда  Новосибирской области  от 12 августа 2008 года об отмене обеспечительных мер

по делу № А 45-5657/2008-12/93 (судья  Хорошуля Л.Н.)

по иску жалобу индивидуального предпринимателя Демидовой Л.Г.

к обществу с ограниченной ответственностью «Микрон»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Уолдгейт Сибирь», открытое акционерное общество «Новосибирский государственный проектный институт»

о признании права собственности на объект недвижимости

установил:

Индивидуальный предприниматель Демидова Людмила Григорьевна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Микрон» о признании права собственности на нежилые помещения площадью 632,5 кв.м. с кадастровым номером 54:35:101100:0034:02:17, расположенные по адресу: город Новосибирск, улица Советская, д. 52/2 и обязании передать нежилые помещения площадью 632,5 кв.м. с кадастровым номером 54:35:101100:0034:02:17.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Уолдгейт Сибирь», открытое акционерное общество «Новосибирский государственный проектный институт».

Определением арбитражного суда от 15 апреля 2008 года по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде:

- наложения ареста на нежилые помещения площадью 632,5 кв.м. с кадастровым номером 54:35:101100:0034:02:17, расположенные по адресу: г. Новосибирск,                                   ул. Советская, д. 52/2.

- запрета ООО  «Микрон» изменять площадь и кадастровый номер нежилых помещений площадью 632,5 кв.м. с кадастровым номером 54:35:101100:0034:02:17, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Советская, д. 52/2.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 15 августа 2008 года                 № А45-5657/2008-12/93 (резолютивная часть объявлена 11 августа 2008 года) в удовлетворении исковых требований отказано. 11 августа 2008 года ООО  «Микрон» заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2008 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области  от 12 августа                2008 года по делу №  А45-5657/2008-12/93 ходатайство  об отмене обеспечительных мер удовлетворено. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Демидова Л.Г. в апелляционной жалобе просит указанное определение отменить, в удовлетворении ходатайства ответчика отказать. По мнению  истца, суд нарушил положения статей 96, 97  АПК РФ.  Основания, предусмотренные статьей 90 АПК РФ, указанные судом в определении  о принятии обеспечительных мер от 15 апреля 2008 года, не прекратили своё действие, а решение суда первой инстанции по существу спора не вступило в законную силу. Податель жалобы считает, что в основе отмены обеспечительных мер лежат выводы по существу спора.

ООО  «Микрон» в отзыве на апелляционную жалобу просит  определение суда первой инстанции от 12 августа 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик ссылается на отсутствие оснований для наложения обеспечительных мер, что свидетельствует об обоснованной их отмене.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили. В порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции  от 12 августа               2008 года по делу № А45-5657/2008-12/93, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как видно из материалов дела, предприниматель Демидова Л.Г. обратилась к ООО «Микрон» с требованием о признании права собственности на объекты недвижимости. Решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 15 августа 2008 года по делу  № А45-5657/2008-12/93, резолютивная часть которого объявлена 11 августа 2008 года,  в удовлетворении исковых требований отказано. Удовлетворяя ходатайство об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции в качестве правового обоснования сослался на статьи 96, 97 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Однако из буквального толкования статьи следует, что в качестве основания для отмены обеспечения иска лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

По настоящему делу суд первой инстанции, исследовав мотивы заявленного ходатайства, обоснованно признал их достаточными для отмены мер по обеспечению иска в полном соответствии с процессуальным кодексом и указал, что отмена обеспечительных мер не повлечет невозможность и не затруднит исполнение судебного акта, принятого по существу спору. Данный вывод суда является правомерным. Оснований для его отклонения у суда апелляционной и инстанции нет.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ  в пункте 6 Постановления от 31 октября 1996 года                        № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»,  по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска и до вступления в законную силу решения об отказе в иске, если найдет, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали.

В материалов дела также следует, что день рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции об отказе подателю жалобы в иске вступило в законную силу. В связи с этим, действие обеспечительных мер по такому иску должно быть прекращено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению, а обжалуемое определение - отмене, не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 и статьёй 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 12 августа 2008 по делу № А45-5657/2008-12/93 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

        Председательствующий                                                  Л.Е. Лобанова

Судьи                                                                                             И.Н. Мухина     

                                                                                               И.И. Терехина