Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n 07АП-5230/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № 07АП-5230/08 «06» октября 2008г. Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2008г. Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2008г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усенко Н.А., судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д., при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В., при участи: от заявителя: Зарицкой О.В. по доверенности от 25.08.2008г. №11/532, от должника: Албогачиева Т.Р. по доверенности от 12.11.2007г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сибирский источник» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2008г. (в редакции определения от 06.08.2008г.) по делу № А45-8589/2008-14/18 (судья Д.В. Векшенков) по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Куйбышевское отделение №5966 Новосибирской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирский источник» несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Куйбышевское отделение № 5966 Новосибирской области (заявитель) обратился 24.06.2008 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ на л.д. 106) о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирский источник» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности в размере 3 904 488,72 рублей, из них: просроченной ссудной задолженности - 3 875 684, 04 рублей, расходов по уплате госпошлины - 28 804, 68 рублей. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2008г. (в редакции определения от 06.08.2008г.) признаны обоснованными требования АК СБ РФ (ОАО) в размере 3 904 488,72 рублей, в том числе: 3 875 684,04 рубля просроченной ссудной задолженности, 28 804,68 рубля расходов по уплате государственной пошлины, и включены в реестр требований кредиторов ООО «Сибирский источник» с отнесением в третью очередь удовлетворения, как требования, обеспеченные залогом имущества должника. Этим же определением в отношении ООО «Сибирский источник» ведена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО «Сибирский источник» утвержден Натаров Николай Николаевич с вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника. Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Сибирский источник» в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы должник ссылается на нарушение судом норм процессуального права, на несоблюдение заявителем порядка направления заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом, в частности, порядка предъявления исполнительного документа к взысканию; на неполучение должником копии заявления АК СБ РФ (ОАО) о признании его банкротом. По мнению должника, предъявленный заявителем к взысканию исполнительный лист № 187476, выданный арбитражным судом 18.04.2008г. по делу №А45-18816/05-42/631 не соответствует судебному акту, поскольку содержит опечатку (о чем вынесено определение арбитражного суда от 23.06.2008г.), следовательно, исполнительный лист в установленном законом порядке к взысканию не предъявлялся. Кроме того, утвержденный судом в обжалуемом определении от 24.07.2008г. размер вознаграждения временного управляющего значительно превышает установленный законом размер вознаграждения арбитражного управляющего. В отзыве на апелляционную жалобу АК СБ РФ (ОАО) просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает, что обжалуемое определение соответствует нормам материального и процессуального права. Требование кредитора соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как сумма задолженности составляет более чем 100 000руб. (3904488руб. 72коп.) и обязательства должника не исполнены с 29.07.2005г., что подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда; указанное требование кредитора не удовлетворенно должником на дату заседания арбитражного суда. Копии документов, приложенные к заявлению о признании должника банкротом, были направлены должнику 18.06.2008г., о чем свидетельствуют почтовая квитанция №10714 и уведомление о вручении копий этих документов должнику. Взыскателю по делу №А45-18816/05-42/631 арбитражным судом выдан исполнительный лист №187476 от 18.04.2008, который 22.04.2008г. направлен в УФССП по Новосибирской области. Исправленный исполнительный лист выдан взыскателю 24.07.2008 и приобщен к материалам дела. Сущность требования взыскателя после устранения судом допущенных опечаток, не изменилась. В силу п. 1 ст. 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражного управляющего установлено судом в том размере, который определен кредитором. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении. Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Заслушав представителей заявителя и должника, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 24.07.2008г., суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене. В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона. Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда. В силу пунктов 2 и 3 статьи 6 настоящего Закона дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику. Требования АК СБ РФ (ОАО) к должнику в сумме 3 904 488,72 рублей подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2007г. по делу №А45-18816/05-42/631. Наличие у ООО «Сибирский источник» признаков банкротства, установленных статьями 3 и 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", должником не оспаривается. Довод жалобы о неполучении должником копии заявления АК СБ РФ (ОАО) о признании ООО «Сибирский источник» несостоятельным (банкротом) не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку пунктом 3 статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность конкурсного кредитора направить копию заявления кредитора должнику. Аналогичное требование содержится в п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалы дела заявителем представлена копия квитанции № 10714 от 18.06.2008г., подтверждающая направление ООО «Сибирский источник» копии заявления и приложенных к нему документов (л.д. 6). Факт неполучения должником направленной ему копии заявления конкурсного кредитора не имеет правового значения, так как в соответствии со ст.ст. 9, 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, по своему усмотрению реализуют предоставленные им права (в том числе право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии) и несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Утверждение должника о том, что исполнительный лист в установленном законом порядке к взысканию не предъявлялся, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела. В соответствии с п. 2 ст. 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должно быть указано доказательство направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику. Согласно п. 3 ст. 40 настоящего Закона к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику, а также доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику. В материалы дела заявителем представлены сопроводительное письмо о направлении должнику копии исполнительного листа №187476, выданного 18.04.2008г. Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-18816/05-42/631, и уведомление о вручении данной копии исполнительного документа должнику 26.04.2008г., о чем свидетельствует роспись представителя ООО «Сибирский источник» Гундаревой на почтовом уведомлении (л.д. 60-61). Исполнительный лист №187476 от 18.04.2008г. о взыскании с ООО «Сибирский источник» в пользу взыскателя задолженности в сумме 3 948 410,35 рублей направлен в УФССП по Новосибирской области 22.04.2008г. 08.05.2008г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Куйбышевскому району УФССП по Новосибирской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №24/15299/492/11/2008 о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности в сумме 3948410,35руб. и установлении должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Требования взыскателя должник добровольно не исполнил (доказательств обратного должник суду не представил). В определении Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2008г. по делу №А45-18816/05-42/631, которым отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Куйбышевскому району УФССП по Новосибирской области о разъяснении положений исполнительного документа, суд указал на допущенную в исполнительном листе опечатку, а именно: в исполнительном листе ошибочно не указано на «обращение взыскания на имущество общества с ограниченной ответственностью «Сибирский источник»: одноэтажное здание мастерской общей площадью 908,0кв.м., инвентарный номер 39990, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. Энгельса, д. 58, установив начальную цену продажи – 10899000 рублей». Получение взыскателем 24.07.2008г. исполнительного листа №197594 по делу №А45-18816/05-42/631, выданного арбитражным судом на основании решения от 07.11.2007г. (с учетом определения от 23.06.2008г.) само по себе не свидетельствует о несоблюдении заявителем требований ст. 39 Закона о банкротстве при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, поскольку на момент вынесения определения от 25.06.2008г. о принятии заявления к производству по настоящему делу №А45-8589/2008-14/18 исполнительное производство №24/15299/492/11/2008 о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности в сумме 3948410,35руб. не было прекращено. Довод жалобы о том, что суд неправомерно установил временному управляющему вознаграждение в размере, превышающем установленный законом, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный. Пунктами 1 и 3 статьи 26 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Из анализа указанных норм следует, что должнику не принадлежит право определять размер вознаграждения временного управляющего. В соответствии с требованиями ст. 26 Закона о банкротстве размер вознаграждения временного управляющего ООО «Сибирский источник» за каждый месяц осуществления им своих полномочий установлен кредитором в размере 30 000руб., на что указано в пункте 5 заявления кредитора о признании должника банкротом. Именно в предложенном кредитором размере арбитражным судом утверждено вознаграждение временного управляющего. Таким образом, арбитражным судом первой инстанции при принятии определения от 24.07.2008г. нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятого судебного акта, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящей апелляционной жалобы государственная пошлина уплате не подлежит. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2008 по делу № А45-8589/2008-14/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сибирский источник» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Н.А. Усенко Судьи Е.В. Кудряшева
К.Д. Логачев
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А27-6710/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|