Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А03-4385/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело №07АП-4791/08(А03-4385/2008-27)

06.10.2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Кресса В. В.

судей:                                                            Гойник Л.А.

Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания судьей Крессом В.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Алтайская неделя плюс один» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2008г. по делу №А03-4385/2008-27

(судья Кутняшенко В. Я.)

по иску ООО «Алтайская неделя плюс один»

к ООО «Импортная мебель»

о взыскании 28 200 руб. задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайская неделя плюс один» (далее – ООО «Алтайская неделя плюс один») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Импортная мебель» (далее – ООО «Импортная мебель») с иском о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 19.10.2007г. №2-142 в сумме 28 200 руб. и расходов на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2008г. исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Импортная мебель» в пользу ООО «Алтайская неделя плюс один» взыскано 16 200 руб. задолженности по договору и 2 297 руб. 87 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО «Алтайская неделя плюс один» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части частичного удовлетворения иска и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец, в частности, указал, что вывод суда о непредставлении истцом доказательств выставления ответчику счета от 19.10.2007г. №341 на сумму 18 000 руб. является ошибочным вследствие неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание апелляционной инстанции не направил своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание апелляционной инстанции не  направил своего представителя, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК Российской Федерации дело рассматривается апелляционным судом в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2008г., апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору об оказании услуг №2-142 от 19.10.2007г., заключенному между ООО «Алтайская неделя плюс один» и ООО «Импортная мебель», истец обязался на основании заявок ответчика размещать рекламно-информационный материал на рекламных носителях, а ответчик обязался произвести оплату услуг (л.д. 6-9).

Согласно п. 1.3 договора объемы, стоимость, сроки и условия оплаты указываются в Приложении, являющемся неотъемлемой частью договора.

Заказчик обязан в течение 7 банковских дней произвести оплату суммы по настоящему договору, согласно выставленного исполнителем счета на оплату услуг, путем перечисления на расчетный счет исполнителя или по его указанию на счет третьих лиц или внесением денежных средств в кассу исполнителя (п. 2.3 договора).

В соответствии с Приложением №1 к договору истец должен разместить в журнале Автограф № 11 статью в размере 20 000 см. кв. стоимостью 30 000 руб., однако с учетом предоставленной скидки-акции «Осень» стоимость услуг была снижена до 18 000 руб.

13.11.2007г. сторонами был подписан акт №000094 с пометкой «Перечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет», при этом в акте стоимость оказанных услуг ошибочно указана в размере 1800 руб. (л.д. 10).

На основании данного акта и счета №341 от 19.10.2007г. (л. д. 11) ответчиком произведена оплата услуг лишь на сумму 1 800 руб.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялись претензия №1 от 21.01.2008г. с требованием оплаты оказанных услуг в размере 28 200 руб. (л.д. 12), однако, задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями п. 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2.7. договора №2-142 от 19.10.2007г. установлено, что в случае просрочки заказчиком исполнения обязательства по оплате, скидки, указанные в п. 2 настоящего договора, представленные заказчику, аннулируются и оплата услуг, оказываемых исполнителем, производится без учета соответствующих скидок.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлено в материалы дела два счета от 19.10.2007г. № 341 на 1 800 руб. (оплачен ответчиком) и на 18 000 руб. (л. д. 45), однако доказательств выставления последнего счета ответчику в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным, поскольку просрочка исполнения обязательств по оплате оказанных услуг со стороны ответчика отсутствует, истцом не доказано наличие оснований для применения к отношениям сторон п. 2.7. договора №2-142 от 19.10.2007г., поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика долга частично - в размере 16 200 руб. (18 000 руб. – 1 800 руб.).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на основании положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ суд первой инстанции правомерно отнес судебные расходы по делу на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 19.06.2008г.

В соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от «19» июня 2008г. по делу                   №А03-4385/2008-27 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                  Кресс В. В.

Судьи                                                                                                                 Гойник Л.А.

Логачев К.Д.