Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n 07АП-5666/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-5666/08

08.10.2008г.

Резолютивная часть постановления оглашена 03.10.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С.А.,

судей:                                Хайкиной С.Н.,

Кулеш Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.,

при участии:

от заявителя: Немчиновой Г.А., выписка из решения от 17.05.1999г.,

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: Сухотерина А.Г. по доверенности от 01.10.08г. № 60,

от должника – индивидуального предпринимателя Мурасева Я.Ю. –без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОССП по Заельцовскому району  Фроленко О.А.

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 28.07.08г. по делу № А45-9332/2008-64/64

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная внедренческая фирма «Геланн»

к судебному приставу-исполнителю ОССП по Заельцовскому району  Фроленко О. А.

об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная внедренческая фирма «Геланн» (далее по тексту - ООО «НПВФ «Геланн», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Фроленко О.А. (далее по тексту – судебный пристав), выразившегося в неисполнении определения Арбитражного суда от 25.01.2008 года по делу № А45-1843/2008-26/29.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.08г. по делу                   № А45-9332/2008-64/64 признано незаконным бездействие судебного пристава Фроленко О. А., выразившегося в неисполнении определения Арбитражного суда от 25.01.2008 года по делу № А45-1843/2008-26/29. Данным решением суд обязал судебного пристава устранить допущенные нарушения законных прав и интересов общества.

Полагая решение суда первой инстанции неправомерным, судебный пристав Фроленко О.А. обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе судебный пристав с решением не согласился, просит его отменить, принять по делу  новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель апеллянта, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ООО «НПВФ «Геланн» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Новосибирской области определением от 25.01.2008 года по делу № А45-1843/2008-26/29 приняты обеспечительные меры, в соответствии с которыми Мурасеву Яну Юрьевичу, частным охранным предприятиям и иным лицам запрещено препятствовать и иным образом ограничивать доступ сотрудникам ООО НПВФ «Геланн», их клиентам в помещение парикмахерской, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Б.Хмельницкого, 38.

На основании данного определения арбитражным судом выдан исполнительный лист № 181656 от 25.01.2008 года.

28.01.2008 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и об обязании совершить действия.

02.04.2008 года был осуществлен доступ общества с ограниченной ответственностью НПВФ «Геланн» и их сотрудников в помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Б. Хмельницкого, 38, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

01.07.2008 года работникам ООО НПВФ «Геланн» в помещение попасть не удалось, так как оно было закрыто, в связи с чем общество обратилось в службу судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска с заявлением о принятии мер по исполнению судебного акта (л.д. 18).

В связи с тем, что с 01.07.2008г. ООО НПВФ Геланн» не имеет доступа в указанное выше помещение, общество обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленного требования, исходил из следующего.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение определения суда от 25.01.2008г., что подтверждается актами о совершении исполнительных действий, постановлениями о наложении на должника штрафов, однако предпринимаемые судебным приставом-исполнителем меры не привели к исполнению судебного акта об обеспечительных мерах, в связи с чем, суд посчитал, что судебным приставом-исполнителем приняты не все исчерпывающие меры, предоставленные ему законом для возможности исполнения судебного акта (например: истребование дубликата ключей от помещения у должника, вскрытие помещения в установленном законом порядке и иные меры).

Учитывая, что определение суда от 25.01.2008 года о принятии обеспечительных мер по делу № А45-1843/2008-26/29 не было исполнено, чем были нарушены права и законные интересы заявителя, суд посчитал требование общества подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК РФ или арбитражным судом.

Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с подп. 6 п. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах.

Согласно абзацу 2, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г.                  № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 4 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Изучив материалы дела и на основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности мнения арбитражного суда о том, что хотя судебным приставом-исполнителем и принимались меры, направленные на исполнение определения суда от 25.01.2008г. (что подтверждается актами о совершении исполнительных действий, постановлениями о наложении на должника штрафов), однако предпринимаемые судебным приставом-исполнителем меры не привели к исполнению судебного акта об обеспечительных мерах. Следовательно, судебным приставом-исполнителем приняты не все исчерпывающие меры, предоставленные ему законом для возможности исполнения судебного акта.

Учитывая то, что определение суда от 25.01.2008 года о принятии обеспечительных мер по делу № А45-1843/2008-26/29 до момента вынесения решения было не исполнено, чем нарушены права и законные интересы заявителя, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью НПВФ «Геланн».

Из выше изложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.08г. по делу                      № А45-9332/2008-64/64 оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления  Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области  Фроленко О.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано и в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Зенков

Судьи                                                                                               С.Н. Хайкина

Т.А. Кулеш