Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n 07АП-5708/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-5708/08

08.10.2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С. Н.

судей:     Зенков С.А., Залевская Е.А.                                           

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым  Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: без участия

от третьего лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пятько Н.А. на Определение об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2003 года по делу  А45-18289/2002-СА 40/558 по вновь открывшимся обстоятельствам от 30.07.2008 года по делу №А45-18289/2002 по заявлению Пятько Н.А. к ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска о применении последствий недействительности сделки и восстановлении в государственном реестре юридических лиц  регистрацию АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой»,

третье лицо: Новосибирская городская регистрационная палата – ликвидирована,

УСТАНОВИЛ:

Пятько Надежда Александровна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием к МНС РФ по Кировскому району г. Новосибирска о восстановлении в государственном реестре предприятий регистрации АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» (далее - АСМУ-42), регистрации акта реорганизации АСМУ-42 в ООО «СМУ-42» и признании учредителем ООО «СМУ-42» гражданки Пятько Н.А.

Решением от 13.02.2003 года по делу №А45-18289/2002-СА 40/559 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Данный судебный акт вступил в законную силу.

30.06.2008 года Пятько Н.А. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2003 года по делу  А45-18289/2002-СА 40/558 по вновь открывшимся обстоятельствам.

30.07.2008 года суд первой инстанции вынес определение, которым в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказал.

Не согласившись с определением от 30.07.2008 года, Пятько Н.А. обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит Определение об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2003 года по вновь открывшимся обстоятельствам от 30.07.2008 года по делу №А45-18289/2002 отменить, вынести новый судебный акт.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на то, что выводы, изложенные в определении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а отказ в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшемся обстоятельствам нарушают права и интересы заявителя.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 ПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 317 АПК РФ определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжаловано.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам изложены в статье 311 АПК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Вывод суда первой инстанции о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, является обоснованным на основании следующего.

Как следует из материалов дела, мировой судья 2-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска решением от 04.06.2008 года по делу №2(2)-10/08 признал записи    № 11,12,13,14 в трудовой книжке серии АТ-1 № 6098928, выданной на имя Пятько Надежды Александровны, не соответствующими действительности.

   Данное обстоятельство, по мнению Пятько Н.А., является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2003 года по делу №А45-18289/2002-СА 40/559 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в указанном решении арбитражный суд использовал не соответствующие действительности записи №11, 12, 13, 14 из трудовой книжки серии АТ-1 № 6098928, которые были положены в его основу, в связи с чем были нарушены гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

   В решении арбитражного суда по делу № А45-18289/02-СА40/558 от 13.02.2003 года ссылка на трудовую книжку Пятько Н.А. приводится в связи с ее работой в АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой».

   В решении мирового судьи от 04.06.2008 года, на которое ссылается заявитель, указано, что Пятько Н.А. не представлено достаточных доказательств того, что она работала на предприятии АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» в период с 16.07.1991 года по 18.12.1995 года и отказано во внесении в трудовую книжку записи о её работе на предприятии в указанный период.

   При этом других доказательств, подтверждающих осуществление трудовой деятельности в АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» заявителем не представлено.

   Данное обстоятельство исключает возможность находиться Пятько Н.А. в составе участников АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» и, следовательно осуществлять полномочия участника (учредителя), предусмотренные действующим законодательством.    Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, признание недействительными записей №№11, 12, 13, 14 в трудовой книжке Пятько Н.А. не повлияло на существо, вынесенного Арбитражным судом Новосибирской области от 13.02.2003 года по делу №А45-18289/2002-СА 40/559, решения.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно не принял в качестве вновь открывшихся обстоятельств, обстоятельства указанные Пятько Н.А.

При изложенных обстоятельствах,  принятое Арбитражным суд Новосибирской области определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2003 года по делу  А45-18289/2002-СА 40/558 по вновь открывшимся обстоятельствам от 30.07.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Хайкина С. Н.

Судьи                                                                                    Залевская Е.А.

Зенков С.А.