Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n 07АП-5044/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-5044/08

(№А27-2345/2008-3)

8 октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л. Н.

судей:                                Кудряшевой Е. В.

Фроловой Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.

при участии:

от истца: Просекова Е.В. по доверенности от 10.04.07 года, удостоверение №0060

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 9 июня 2008 года по делу №А27-2345/2008-3 (судья Шабалова О.Ф.)

по иску (заявлению) ОАО «Российские железные дороги»

к ОАО «Кузнецкпогрузтранс»

о взыскании задолженности по оплате за пользование вагонами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ОАО «Кузнецкпогрузтранс» о взыскании 732710,62 рублей платы за пользование вагонами за март 2007 года по договору от 31.12.2004 года № 74-н об эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Кузнецкпогрузтранс» при станции Томусинская Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 9 июня 2008 года по делу №А27-2345/2008-3 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Российские железные дороги» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 9 июня 2008 года по делу №А27-2345/2008-3 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: ОАО «Южный Кузбасс» и ООО «Мечел-Транс» в спорный период не являлись контрагентами ОАО «Кузнецкпогрузтранс» по договору от 31.12.2004 года № 74-н, также не являются сторонами по данному договору с ОАО «Российские железные дороги»; в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не доказал наличие юридических фактов, которые образуют основание для возникновения права предоставления неоплачиваемого времени на вагоны организаций, не являющихся контрагентами.

ОАО «Кузнецкпогрузтранс» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 9 июня 2008 года по делу №А27-2345/2008-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям: в соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом в порядке универсального правопреемства то есть в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент; в спорный период все вагоны с грузами либо порожные для погрузки, которые перевозчик подавал на выставочные пути, ветвевладелец расставлял на места погрузки, выгрузки ОАО «Южный Кузбасс», так как последний был указан перевозчиком в качестве грузополучателя в памятках приемосдатчика и владельцем груза в транспортных железнодорожных накладных, а в случае, когда в памятках перевозчик указывал экспедитора - ООО «Мечел-Транс» - вагоны подавались ветвевладельцем также на места ОАО «Южный Кузбасс», так как ООО «Мечел-транс» выступал в качестве экспедитора от имени владельца груза ОАО «Южный Кузбасс».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Кузнецкпогрузтранс» заключен договор от 31.12.04 года №74-Н на эксплуатацию железнодорожного     пути     необщего     пользования     ОАО «Кузнецкпогрузтранс» при  станции Томусинская Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги», которым (пункт 1) определены условия и порядок эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ветвевладельцу, примыкающих к путям станции Томусинская стрелочным переводом №15 в нечетной горловине. Протоколом разногласий по договору от 31.12.04 года №74-Н на эксплуатацию железнодорожного     пути     необщего     пользования от 17.11.2005 года, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июня 2006 года в указанный договор внесены изменения. В соответствии с параграфом 23 договора, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется по номерному способу по ведомостям подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ.

Согласно параграфу 27 договора с учетом внесенных изменений установлено, что владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, прибывающими как в адрес самого владельца, так и в адрес его контрагентов, за время нахождения на железнодорожном пути необщего пользования владельца, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов до момента наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 62 УЖТ РФ по взысканию штрафа, но ставкам Тарифного руководства №2, с учетом коэффициентов индексации, утвержденных в порядке установленном законодательством РФ, за минусом технологического неоплачиваемого времени, предусмотренного УЖТ РФ и договором. Параграфом 21 договора установлено, что из оплачиваемого времени за пользование вагонами исключается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам загрузки, выгрузки и уборкой вагонов с этих мест в размере - 3,96 часа на вагон контрагента. В соответствии с параграфом 25 договора, подаются вагоны следующим контрагентам владельца: ОАО «ЦОФ Сибирь» (пункт 25.1 договора); ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (пункт 25.2 договора).

ОАО «Российские железные дороги» произвело перерасчет платы за пользование вагонами без предоставления технологического неоплачиваемого времени по ведомостям подачи и уборки вагонов за март 2007 года в связи с предоставлением указанного времени вагонам организаций, не являющихся контрагентами по договору.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что с владельца железнодорожного пути необщего пользования в том случае, когда он сам является одновременно грузоотправителем, грузополучателем, взимается плата за пользование вагонами за все время нахождения вагонов на подъездном пути, из которого подлежит исключению время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест; ООО «Мечел-Транс» выступает от имени владельца груза - ОАО «Южный Кузбасс».

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с соответствующими выводами суда первой инстанции, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств по делу.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Согласно статье 39 Федерального закона от 10.01.2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования. За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Оплачиваемое время за пользование вагонами, погрузка грузов в которые и выгрузка грузов из которых в местах общего пользования и в расположенных на железнодорожных станциях местах необщего пользования обеспечивается грузоотправителями, грузополучателями, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке.

В силу требований статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» вносимая в соответствии со статьей 39 настоящего Устава грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке. Владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

В частности довод апелляционной жалоба о том, что ОАО «Южный Кузбасс» и ООО «Мечел-Транс» в спорный период не являлись контрагентами ОАО «Кузнецкпогрузтранс» по договору от 31.12.2004 года № 74-н, также не являются сторонами по данному договору с ОАО «Российские железные дороги», был предметом оценки уда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку 12.03.2007 года ОАО «Кузнецкпогрузтранс» обратилось к ОАО «Российские железные дороги» с заявление об изменении условий договора от 31.12.2004 №74-Н, в части исключения из числа контрагентов ЗАО «ЦОФ Сибирь» и включении ОАО «Южный Кузбасс», соответствующие изменения внесены в договор от 31.12.04 года №74-Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования путем подписания дополнительного соглашения 10.08.2007 года. При этом суд первой инстанции правомерно сослался на положения статьи 57 Гражданского кодекса РФ применительно к установленному факту реорганизации ЗАО «ЦОФ Сибирь» в форме присоединения к ОАО «Южный Кузбасс». В отношении ООО «Мечел-Транс» в договор от 31.12.04 года №74-Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования изменения не вносились, поскольку указанная организация выступала от имени грузоотправителя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оценивает критически и довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не доказал наличие юридических фактов, которые образуют основание для возникновения права предоставления неоплачиваемого времени на вагоны организаций, не являющихся контрагентами. Совокупность имеющихся в деле доказательств, в частности, ведомостей по подаче и уборке вагонов (том 2, 3, 4) позволяет сделать вывод, что маневровые работы выполнялись ветвевладельцем. Таким образом, именно истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал надлежащими доказательствами по делу применительно к положениям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ наличие обстоятельств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, ОАО «Российские железные дороги».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 9 июня 2008 года по делу №А27-2345/2008-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Российские железные дороги» из федерального бюджета 5913,55 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №709545 от 18.07.2008 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                Емашова Л. Н.

Судьи                                                               Кудряшева Е. В.

Фролова Н. Н.